Rozhodnutie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/381/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715206954
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1715206954.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých: Q. S., T.. X.X.XXXX, bytom
Š. XXX, Č., mal.dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
pracovisko Senec, oddelenie sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov:
matka: Y. Q., nar.XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX, Č., štátny občan SR ,
otec: Q.Š. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX/X, H., štátny občan SR, o návrhu otca na zníženie

výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podľa § 79 ods. 1,2 OSP zo dňa 20.08.2015, doručený na Okresný súd

Pezinok, postúpený dňa 30.10.2015 na Okresný súd Bratislava III ako výlučne miestne príslušný súd
podľa § 88 ods. 1, písm. c) OSP, sa otec maloletého dieťaťa domáhal zníženia výživného na maloleté
dieťa.

Za konania vo veci samej na pojednávaní dňa 30.06.2016, vzal otec návrh na zníženie výživného na
maloleté dieťa späť celkom a konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd akceptoval dispozitívny úkon otca, vykonaný podľa § 96 ods. 1 OSP účinne voči súdu vykonaný
pred prednesom vo veci samej na pojednávaní dňa 20.06.2016, preto súd bez povinnosti zisťovať
stanovisko ostatných účastníkov konania k späťvzatiu návrhu otca na zníženie výživného k maloletému

dieťaťu, v súlade s § 96 ods. 3 OSP, konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, veta druhá OSP.

Podľa § 146 ods.1 písm. a) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak konanie
mohlo začať aj bez návrhu.Ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta OSP, z procesného
hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania. /R
49/1993/.

Z dôvodu, že sa konanie zastavilo pre späťvzatie návrhu a nejde o prípad podľa 146 ods. 2 veta druhá
OSP, by bol navrhovateľ povinný zaplatiť odporcovi náhradu účelne vynaložených trov. Nakoľko však
odporcovi doposiaľ trovy nevznikli , ich náhradu si odporca neuplatnil, súd o náhrade trov konania
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť v zmysle § 205 OSP zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje, vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho

predložiť, vrátane jeho príloh, v takom počte rovnopisov, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po

vyhlásení rozsudku na pojednávaní. (§ 207 ods. 1 OSP)