Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 15, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619010053
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619010053.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 15. februára
2019 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n á
V. Š. G. P. F. X. A. P. S. Á.nar. XX. X. XXXX S. U., trvale bytom

S.C. XXXX/X, U., študentka,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

dňa 25. 8. 2018 v čase o 23.50 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, hoci nie je

držiteľkou vodičského preukazu, viedla osobné motorové vozidlo značky Cadillac BLS, ev. č. LM 609
CJ v Liptovskom Mikuláši, v mestskej časti Podbreziny, po Obslužnej ulici v smere od cesty č. III/2335
k ulici Smrečianskej, pričom pri prejazde pravotočivej zákruty nezvládla vedenie motorového vozidla
a prešla mimo cestu vľavo, pokračovala v jazde po trávnatom poraste a následne vyšla na Obslužnú
ulicu, ktorú prešla v šikmom smere a s vozidlom prešla na parkovisko na Smrečianskej ulici, kde pravou
bočnou stranou vozidla narazila do pravej prednej strany zaparkovaného osobného motorového vozidla

značky Volkswagen Passat, ev. č. LM 269 BM a spôsobila škodu vlastníkovi vozidla F. A., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom Ž. XXX/X, U. O. vo výške najmenej 200,- Eur, ďalej narazila prednou časťou vozidla
do prednej časti zaparkovaného nákladného motorového vozidla kategórie N1 značky Seat Alhambra,
ev. č. LM 187 CZ, čím spôsobila vlastníkovi vozidla A. T., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom Ž. XXX/X,
U. O. škodu vo výške 2.671,02 eura, po tomto náraze prednou časťou vozidla narazila do zadnej časti
zaparkovanéhoosobnéhomotorovéhovozidlaznačkyVolkswagenPassat,ev.č.LM521COaspôsobila
škoduvlastníkoviM.G.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomO.XXX/X,U.O.vovýške250,-Eur,ponárazedo

vozidla značky Seat Alhambra bolo toto vozidlo odhodené dozadu vpravo, kde zadnou časťou narazilo
do zadnej časti zaparkovaného osobného motorového vozidla značky Škoda Fabia, ev. č. LM 557 CT a
spôsobila vlastníkovi A. N., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Ž. XXX/X, U. O. škodu vo výške 943,54 eura,
pričom nárazom do vozidla Škoda Fabia, ktoré bolo posunuté dopredu, toto vozidlo prednou časťou
mierne narazilo do prednej časti zaparkovaného osobného motorového vozidla značky Peugeot 206
SW, ev. č. LM 592 CT, ktorého vlastníkom je T. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Ž. XXX/X, U. O. a

poškodením vozidla značky Cadillac BLS spôsobila škodu jeho vlastníkovi V. W., nar. X. X. XXXX, trvale
bytom C. XXX/X, U. O. škodu vo výške najmenej 2.500,- Eur a po dopravnej nehode dychovou skúškou
vykonanou policajtom Okresného dopravného inšpektorátu Liptovský Mikuláš dňa 26. 8. 2018 o 00.09
hod. elektronickým meračom AlcoQuant 6020 plus, ev. č. A410205 jej bolo zistené 0,68mg/l alkoholu v
dychu, čo je v prepočte 1,42 promile alkoholu v krvi,

t e d avykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobila z
nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného
zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej súd u r č u j e skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona jej súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel vo výmere 2 (dva) roky.

Poučenie:

: Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný

rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa

odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným

podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,

prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho

späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej

z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu

odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 15. februára 2019