Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Schromová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2009/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810210913
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3810210913.2
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so
sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava
proti povinnému: K. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom P. cesta XXXX/XD, XXX XX N., pre vymoženie istiny
vo výške 317,85 EUR s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
821 08 Bratislava, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom na vykonanie exekúcie spísaným do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 16.07.2010
sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 317,85 EUR
s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného
súdu Prievidza č.k. 15Ro/228/2009-34 zo dňa 16.12.2009. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. udelené dňa 05.08.2010.
2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 25.07.2018 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, pričom uviedol, že trovy exekúcie priznať nežiada. K tomuto podnetu sa oprávnený vyjadril
podaním z 20.09.2018 v ktorom uviedol, že súhlasí s podaním návrhu na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.
3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
6. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995
Z.z. Exekučného poriadku uviedol, že zistil, že. majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a
predložil súdu záznam o vykonaných lustráciách majetku povinného, z ktorých táto skutočnosť vyplýva.
7. Oprávnený nemajetnosť povinného nerozporoval, nenavrhol doplnenie žiadnych ďalších šetrení -
dôkazov, ktoré by spochybnili súdnym exekútorom v konaní urobený záver o nemajetnosti povinného.
Naopak s navrhovaným zastavením exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku prejavil
súhlas.
8. Vzhľadom na vyššie uvedené a s prihliadnutím na povinnosť súdu rešpektovať dispozičné právo
oprávneného, je súd názoru, že sú splnené podmienky predpokladané ustanovením § 57 ods.1 písm. h)
Exekučného poriadku, t.j. majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu
podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.
9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie. Nakoľko v danom prípade si exekútor trovy neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Podľa § 127 ods.
2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania.
Proti výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.