Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/92/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218011737
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218011737.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Márie Képessyovej a

prísediacich Rozália Csizmadiaová a Viola Dobosová v trestnej veci obž. T. B. pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovaniesnimipodľa§172odsek1písmenoc),písmenod),odsek2písmenoc)Trestnéhozákona
s poukazom na ust. § 138 písmeno j) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 12.12.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. B. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
C. S., F. E. Č.. XXX/X, t. č.
vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Leopoldov

sa uznáva za vinného, že

v presne nezistenom čase si na presne neustálenom mieste od doposiaľ neustálených osôb

zadovážil a prechovával v mieste trvalého bydliska na adrese C. S., F. E. Č.. XXX/X, M. A. Č.. X na
prvom nadzemnom podlaží vchodu č. I rôzne druhy psychotropných a omamných látok (marihuanu a
pervitín), pričom tieto následne od presne neustáleného času až do mesiaca marec 2018 distribuoval
medzi bežných užívateľov a to najmä N. M.V., N.. XX.XX.XXXX, A. A., N.. XX.XX.XXXX, M. N., N..
XX.XX.XXXX, P. P., N.. XX.XX.XXXX P. P. W. J. W. P. K., N.. XX.XX.XXXX a následne dňa 27.03.2018
o 18.35 hod. v mieste trvalého bydliska prechovával za účelom vlastného užívania a taktiež za účelom
ďalšej distribúcie plastovú dózu s 8 kusmi alobalových skladačiek s obsahom sušenej rastliny a zatavenú
plastovú striekačku s obsahom kryštalickej látky, pričom expertíznym skúmaním bolo zistené, že v

plastovej nádobe (stopa č. 6A) sa nachádza sušené konope (marihuana) s celkovou hmotnosťou 3115
mg, s priemernou koncentráciou 13,5 % hmotnostných THC, obsahujúci 421 mg THC, ktoré množstvo
zodpovedá najmenej 14 dávkam drogy a sušené konope (stopa č. 6B) s celkovou hmotnosťou 6292
mg, z toho hmotnosť upotrebiteľného konope predstavuje 6150 mg s priemernou koncentráciou 16,4
% hmotnostných THC, obsahujúci 1009 mg THC, ktoré množstvo zodpovedá minimálne 34 dávkam
drogy a v zaistenej plastovej striekačke (stopa č. 7) sa nachádza 1064 mg metamefatmínu s priemernou
koncentráciou účinnej látky metamfetamínu 36,5 % hmotnostných, obsahujúce 388 mg absolútneho

metamfetamínu, ktoré množstvo zodpovedá minimálne 10 dávkam drogy, pričom celková hodnota
zaisteného množstva drogy (metamfetamínu a marihuany) je minimálne 125,99 Eur, pričom podľa
zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných, psychotropných látkach, a prípravkoch v znení neskorších
predpisov je tetrahydrokanabinol zaradený do I. skupiny psychotropných látok a metamfetamín do II.
skupiny psychotropných látok,

t e d aneoprávnene si zadovážil, predával a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú
látku a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2
písmeno c) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písmeno j) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmena m) Trestného
zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov.

Podľa § 48 odsek 3 písmena b) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona, § 78 odsek 1 Trestného zákona obžalovanému súd ukladá
ochranný dohľad na 3 (tri) roky.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci a to:

- digitálna váha zn. Baurer bez výrobného čísla
- mikroténové sáčky

- dve do seba vložené časti plastových fliaš tzv. bongo
- elektronická váha s nápisom Electronic Pocket Scale striebornej farby
- elektronická váha zn. Tedy striebornej farby
- mobilný telefón zn. Nokia 301, J.: XXXXXXXX, ďalej nečitateľné, s batériou, SIM kartou, bez pamäťovej
karty

-mobilnýtelefónzn.Samsung,J.:XXXXXXXXXXXXXXXsbatériou,soSIMkartou,bezpamäťovejkarty.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podal dňa 28.08.2018 pod č. XPv/XXX/

XX podľa § 234 odsek 1 Trestného poriadku obžalobu na T. B. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na
ust. § 138 písmeno j) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej
časti rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.12.2018 obžalovaný v zmysle § 257 odsek 1 Trestného
poriadku urobil vyhlásenie tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe, a ľutuje svojho konania.

Obžalovaný na kladené otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g), h) Trestného poriadku
odpovedal kladne.

Prokurátor Okresnej prokuratúry po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe prijal takéto vyhlásenie obžalovaného.Súd vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prijal uznesením
a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe sa nevykoná a oboznámil sa s obsahom spisu XT/XX/XXXX, najmä odpisom registra trestov

obžalovaného.

Vyhodnotením priznania sa obžalovaného ako i s poukazom na obsah spisu XT/XX/XXXX, v ňom sa
nachádzajúce listinné dôkazy a všetky ďalšie dôkazy z prípravného konania mal súd jednoznačne a
bez akýchkoľvek pochybností za preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, spáchania ktorého mu

obžaloba kladie za vinu.

Skutok obžalovaného ako po objektívnej tak i po subjektívnej stránke naplňuje všetky zákonné znaky
skutkovej podstaty obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno
d), odsek 2 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písmeno j) Trestného zákona a

preto ho súd uznal v celom rozsahu vinným.

Obžalovaný v mieste bydliska nie je bližšie hodnotený.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaný bol v minulosti jeden krát súdne trestaný a to trestným

rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 29.04.2016,
právoplatný 20.05.2016 pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona. Obžalovanému
bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere osem mesiacov so skúšobnou dobou na dva
roky do 20.05.2018 ako i trest prepadnutia veci.

Na strane obžalovaného súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona
a jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona. Pri rovnováhe poľahčujúcej
a priťažujúcej okolnosti podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného
podľa § 257 odsek 1 Trestného poriadku, ktoré jeho vyhlásenie je neodvolateľné súd vychádzajúc zo

stanoviska trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu SR z 27.06.2017 sp. zn . C. XX/XXXX T. XX/XXXX
obžalovanému s poukazom na ust. § 39 odsek 2 písmeno d) a odsek 4 Trestného zákona mimoriadne
znížil uložený trest odňatia slobody pod dolnú hranicu zákonnej trestnej sadzby na osem rokov. Dolná
hranica zákonnej trestnej sadzby pri uvedenom skutku je od 10 rokov.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného, ktorý svoje konanie oľutoval súd obžalovanému mimoriadne
znížil uložený trest odňatia slobody pod dolnú hranicu zákonnej trestnej sadzby na osem rokov, výkon
ktorého považuje pri vyhlásení obžalovaného o jeho vine za primeraný a zákonu zodpovedajúci. Okrem
uloženého trestu odňatia slobody vo výmere osem rokov obžalovanému bude premenený
aj predchádzajúci podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov v zmysle § 50 odsek 4

Trestného zákona.

Vzhľadom na závažnosť spáchaného skutku súd obžalovaného podľa § 48 odsek 3 písmeno b)
Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s maximálnym stupňom stráženia.

Spoukazomna§76odsek1a78odsek1Trestnéhozákona,keďžeprispáchanomskutkuideoobzvlášť
závažný zločin súd obžalovanému zároveň uložil aj ochranný dohľad na tri roky.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona obžalovanému bol uložený aj trest prepadnutia veci

s tým, že vlastníkom prepadnutých vecí uvedených vo výrokovej časti rozsudku podľa § 60 odsek 5
Trestného zákona sa stáva štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.