Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Darina Puklušová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/1008/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612224122
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7612224122.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Zora Ferdinandy,
Exekútorský úrad Košice, Štefánikova 6, pod č. k. EX 5623/2012, na návrh oprávneného Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35937874, pobočka Poprad, Tolstého
3631/1, proti povinnému N. B., B.. XX.X.XXXX, P. U. XXX, pre vymoženie pohľadávky 473,52 € a trov
exekúcie rozhodol

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,83 € do 3 dní
od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 13.12.2012 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 473,52 € a trov exekúcie.

Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Zároveň si uplatnil trovy exekúcie.

Podľa§57ods.1písm.h/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu

súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Keďže nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní preukázaná, ďalšie pokračovanie v

exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Preto súd v zmysle § 57
ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.

Súdnyexekútorvyčísliltrovyexekučnéhokonaniavovýške42,837€vzmysleVyhláškyMSSRč.288/95
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a navrhol o nich rozhodnúť.

Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj exekútorsky
spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a zaviazal
oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré
boli účelne vynaložené vo výške 42,83 €, pričom odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/95
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v prípade, ak súd exekúciu zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznanáodmena sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 33,19 €, čo činí 6,64 €. Súd
priznal exekútorovi hotové výdavky podľa § 22 cit. vyhlášky vo výške 3 € (poštovné), t.j. spolu trovy
exekúcie 42,83 €

Poučenie:

Proti výroku o trovách nie je prípustné odvolanie.
Proti výroku o zastavení exekúcie môžno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.