Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. apríl 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/34/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200232
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200232.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: V.. B. C., bytom I. X, XXX XX Y., zast. Advokát
Pirč, s.r.o., kpt. Nálepku 17, Košice, proti žalovanému: Úrad priemyselného vlastníctva SR, so sídlom
Jána Švermu č. 43, 974 04 Banská Bystrica 4, za účasti pribratého účastníka: INFOCAR a.s., so sídlom
Račianska 30/A, 831 02 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. : PP 598-94/
P 278971-II/149-2012 zo dňa 17.12.2012 a o odklade vykonateľnosti, takto:

r o z h o d o l :

Predseda senátu odkladá vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. k. PP 598-94/P 278971-II/149-2012
zo dňa 17.12.2012 do právoplatného skončenia konania o preskúmanie zákonnosti uvedeného
rozhodnutia vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 23S/34/2013.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím Úradu priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, Jána Švermu 43, 974 04 Banská
Bystrica zo dňa 17.12.2012, č.k. PP 598-94/ P 278971-II/ 149-2012 bolo rozhodnuté, že podľa § 59 ods.

2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov v spojení s § 46 ods. 1 písm.
a) zákona č. 435/2001 Z. z. o patentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa rozklad zamieta a rozhodnutie prvostupňového
orgánu sa potvrdzuje.

Protitomutorozhodnutiupodalžalobcavzákonnejlehotežalobudoručenúnatunajšísúddňa21.2.2013,

v ktorej sa domáhal, aby Krajský súd v Banskej Bystrici zrušil rozhodnutie Úradu priemyselného
vlastníctva Slovenskej republiky, Jána Švermu 43, 974 04 Banská Bystrica zo dňa 17.12.2012, č.k. PP
598-94/ P 278971-II/ 149-2012.

Spolu so žalobou bola doručená na tunajší súd žiadosť žalobcu o odklad vykonateľnosti
preskúmavaného rozhodnutia podľa ust. § 250c Občianskeho súdneho poriadku. V žiadosti je uvedené,

že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by hrozila závažná ujma. Hrozbu závažnej ujmy videl
žalobca v zrušení patentu v celom rozsahu, pričom zákonné ustanovenie má retroaktívne účinky, ktoré
pôsobia spätne do minulosti, na napadnutý patent (ktorého je žalobca majiteľom) sa počas stavu, kedy
je napadnuté rozhodnutie žalovaného vykonateľné, nahliada, akoby mu tento nikdy udelený nebol. Jeho
riešenie, doteraz chránené napadnutým patentom, teda bude počas trvania vykonateľnosti napadnutého
rozhodnutia bez akejkoľvek právnej ochrany, nechránený pred neoprávnenými zásahmi zo strany tretích

osôb, voči ktorým sa žalobca nebude môcť domáhať súdnej, a inej ochrany.

Podľa § 250c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku „Žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť
rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka
môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom
napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o

tom účastníka.“Podľa § 46 ods. 3 zákona č. o patentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (patentový zákon); ak sa patent zruší, platí, že k jeho udeleniu v rozsahu dotknutom
zrušením nedošlo.

Nakoľkožalobcoviskutočnehrozilazávažnáujmavzmysle§46ods.3patentovéhozákona(aksapatent
zruší, platí, že k jeho udeleniu v rozsahu dotknutom zrušením nedošlo), pretože predmetné zákonné
ustanoveniepôsobíspätnedominulostiapočasvykonateľnostinapadnutéhorozhodnutiasanahliadana
patent, akoby nikdy udelený nebol je dôvodné predpokladať, že patentové riešenie žalobcu bude počas

trvania vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia bez akejkoľvek právnej ochrany voči tretín osobám,
pričom žalobcovi môže vzniknúť takýmto používaním tretích osôb škoda. Žalovaný vyjadrením zo dňa
26.3.2012 podaným voči žalobe neuviedol dôvod, prečo vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia nemá
byť odložená.

Súd sa oboznámil s tvrdeniami žalobcu, s obsahom správneho spisu a predseda senátu rozhodol tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia
odložil až do právoplatného skončenia konania, vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 23S/34/2013.