Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16Csp/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417209980
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417209980.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ,

s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807598, zastúpený JUDr. Barborou Korenecovou,
advokátkou, so sídlom v Malinove, Slnečná 3, proti žalovanému: B. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. I.,
X. XXX/XX, o zaplatenie 283,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.05.2017 domáhal voči žalovanému vydania platobného
rozkazu na zaplatenie zostatku poplatku v sume 100,88 eur, trov mediačného konania vo výške 146,77

eur, poplatku za upomienky vo výške 36,- eur a 32 % úrokov ročne ako aj 5 % úrokov z omeškania
ročnezrealizovanýchsplátokžalovanýmanáhradytrovkonaniatitulomporušeniazmluvnýchpovinností
žalovaným vyplývajúcich mu zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 14.12.2012.

2. Súd pojednával v neprítomnosti strán sporu. Žalobca mal doručenie predvolania vykázané dňa
18.05.2018, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti podaním
zo dňa 30.05.2018. Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané dňa 14.05.2018, svoju neúčasť na

pojednávaní neospravedlnil, ani nežiadal pojednávanie odročiť.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením so žalobou a predložených listinných dôkazov: Zmluva o
úvere zo dňa 14.12.2012, v zmysle ktorej bol žalovanému poskytnutý úver v sume 250,- eur a žalovaný
sa zaviazal zaplatiť veriteľovi príslušný poplatok vo výške 242,- eur, t. j. celkovo 492,- eur, žiadosť o
úpravu splátkového kalendára schválená dňa 02.08.2013, výpis z obchodného registra na žalobcu,
všeobecné podmienky poskytnutia úveru, vyjadrenie žalobcu zo dňa 18.09.2017 o realizovaných

úhradách vo výške 313,70 eur, a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Žalovaný uzavrel so žalobcom Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 14.12.2012 podľa § 269 ods.
2 Obchodného zákonníka ako nepomenovanú zmluvu. Žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako
dlžníkovi úver vo výške 250,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť s príslušným poplatkom vo výške
242,- eur za podmienok dohodnutých v zmluve, a to v 12 mesačných splátkach po 41,- eur, počnúc
dňom 20.01.2013, RPMN 304,1 %. Dňa 16.07.2013 požiadal žalovaný o úpravu splátkového kalendára

formou posunu splátky. Na základe tejto žiadosti mal byť celý úver uhradený dňa 13.06.2014. V zmysle
všeobecných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere, sa účastníci dohodli, že 1/3
poplatku predstavuje dohodnutý úrok a 2/3 poplatku predstavujú náklady na vypracovanie a uzatvorenie
zmluvy. Žalovaný porušil platobnú disciplínu, pretože neplatil riadne a včas splátky, čím porušil zmluvnédojednania a stratil výhodu splátok a preto ho žalovaný vyzval na úhradu jeho záväzku. V zmysle
všeobecných podmienok sa žalovaný pri porušení povinností zaviazal aj na zaplatenie poplatku za
zaslanie upomienok vo výške 36,- eur. Žalobca využil mediačné konanie pred Mediačným centrom

zriadenom spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a. s., avšak k urovnaniu sporu mediačným konaním
nedošlo. Žalobca si uplatnil zaplatenie trov v súvislosti s mediačným konaním vo výške 146,77 eur v
zmysle všeobecných podmienok. Žalobca sa zároveň domáhal zaplatenia úrokov a úrokov z omeškania
z jednotlivých súm s poukazom na realizované splátky žalovaným. Žalovaný zaplatil žalobcovi sumu
313,70 eur, tak ako to vyplýva z prehľadu splátok predloženým žalobcom (č. l. 34).

5. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľskom úvere, /účinný v čase
uzavretia zmluvy/ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
6. Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

7. Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a

bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka /účinného v čase uzavretia zmluvy/ spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

10. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

14. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

15. Podľa § 53b ods.1 Občianskeho zákonníka, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie

peňažných prostriedkov spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa
spolu nesmú byť vyššie, ako ustanoví vykonávací predpis.16. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

17. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

18. Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu nie je dôvodná. Súd mal

jednoznačne preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli Zmluvu o úvere č. 405701376 zo dňa
14.12.2012 podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka ako nepomenovanú zmluvu. Žalobca ako
veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 250,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť s
príslušným poplatkom vo výške 242,- eur za podmienok dohodnutých v zmluve, a to v 12 mesačných
splátkach po 41,- eur, počnúc dňom 20.01.2013, RPMN 304,1 %. V zmysle žiadosti žalovaného po
úprave splátkového kalendára, mal byť celý úver uhradený dňa 13.06.2014. Vzhľadom na strany

sporu, mal súd za to, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, keďže žalobca ako dodávateľ pri
uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný je fyzickou osobou
- nepodnikateľom, čo vyplýva z označenia žalovaného. Keďže sa jedná o zmluvu spotrebiteľskú, je
nutné na ňu aplikovať i príslušné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách upravené v Občianskom
zákonníku. Zároveň ide o spotrebiteľský úver podľa Zákona o spotrebiteľských úveroch. Keďže sa

jedná o úver poskytnutý fyzickej osobe, i napriek tomu, že zmluva bola uzavretá podľa ustanovení
Obchodného zákonníka, súd v uvedenom spore aplikoval ustanovenia priaznivejšie pre spotrebiteľa,
a to ustanovenia Občianskeho zákonníka. Spotrebiteľskou zmluvou je akákoľvek súkromnoprávna
zmluva, ktorá sa vyznačuje definičnými znakmi uvedenými v § 52 ods. 1 OZ bez ohľadu na to, či je
upravená Občianskym zákonníkom, Obchodným zákonníkom alebo iným zákonom a teda ustanovenia

Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách je potrebné použiť aj na právne vzťahy, ktoré
vznikajú aj na základe iných zákonov z oblasti súkromného práva. Medzi spotrebiteľské zmluvy môžeme
zásadne zaradiť len zmluvy, ktoré majú odplatný charakter. Spotrebiteľské zmluvy sú typické tým, že
ich o určitom rovnakom predmete plnenia štandardne a opakovane uzatvárajú dodávatelia s veľkým
počtom zákazníkov (spotrebitelia) s formulárovým obsahom s tým, že dodávateľ ako navrhovateľ zmluvy

vopred v návrhu stanovuje obsah týchto zmlúv aj podmienky ich realizácie. Návrh zmluvy býva často
pripravený na predtlačených tlačivách, spotrebiteľ nemá možnosť žiadnym spôsobom zmeniť ich obsah,
nemôže vyjednávať, jedinou jeho alternatívou je prijatie, resp. odmietnutie návrhu. Pre spotrebiteľskú
zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, pričom nemá
možnosť tieto zmluvné podmienky individuálne ovplyvniť. Základným princípom spotrebiteľských zmlúv

je, že nesmú obsahovať neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v
právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa a to pod sankciou absolútnej
neplatnostitakýchtopodmienok.Zhľadiskaposúdenianekalýchpodmienokvspotrebiteľskýchzmluvách
Smernica Rady 93/13 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách si stanovila práve za
cieľ vyvážiť faktickú nerovnováhu medzi dodávateľom a spotrebiteľom pozitívnym zásahom štátu. Súd

mal preukázané, že celá zmluva o úvere ako aj zmluvné dojednania sú na predpísaných žalobcom
pripravených formulároch - tlačivách, ktoré spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvniť, sú vopred pripravené
s drobnými písmenami a po dopísaní údajov, resp. konkrétnych čísiel sa podpisujú bez možnosti
zmeny zmluvných dojednaní zo strany spotrebiteľa. Súd uvedenú zmluvu vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti a zákonné ustanovenia vyhodnotil ako zmluvu bez úrokov a bez poplatkov, pretože v zmluve

neboli uvedené úroky, splátky jednotlivých splátok a RPMN bolo v rozpore s dobrými mravmi. Súd mal
preukázané a nikým nerozporované, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 250,- eur, ktorý
bol povinný vrátiť. Žalobca zaplatil žalovanému sumu 313,70 eur a z týchto dôvodov súd mal za to, že
žalovaný zaplatil žalobcovi viac ako bol povinný, keďže skutočná výška úveru bola len 250,- eur. Na
základe týchto skutočností súd zamietol žalobu v časti o zaplatenie zostatku poplatku v sume 100,88

eur. Keďže sa jedná o sporové konanie, bol žalobca povinný k žalobe priložiť listinné dôkazy, na ktoré sa
odvoláva a na základe ktorých sa domáha zaplatenia sumy 146,77 eur, t. j. trov mediačného konania a
poplatku za upomienky vo výške 36,- eur. Žalobca nepredložil súdu žiadne listinné dôkazy preukazujúce
jeho nárok v tejto časti a súd mal za to, že žalobca v tejto časti neuniesol dôkazné bremeno, čo do
tvrdenia a oprávnenosti výšky uplatnenej pohľadávky v časti nároku poplatku za upomienky a trov

mediačného konania. Žalobca nepredložil žiadne dôkazy, ktorými by bolo možné preveriť a posúdiť
výšku pohľadávky, ktorú si uplatňuje a preto súd žalobu i v tejto časti zamietol. Z týchto dôvodov s
poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výroku rozsudku a žalobu v celom rozsahu zamietol.19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, avšak procesne úspešnej strane sporu,
t. j. žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože mu žiadne zo spisu nevyplývajú.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.