Rozhodnutie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/406/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315223004
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315223004.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Klepáčovou, v právnej veci
starostlivosti súdu o maloletých: E. Z. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. N. XX/B, C., štátny občan SR, v
zastúpení kolízneho opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova
7/A, 816 46 Bratislava, dieťa rodičov: matka - P.. X. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. N. XX/B, C.,
štátny občan SR, v zastúpení: JUDr. Andrej Kučera, advokát, SNP 6, Hlohovec, otec - P.. E. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom F.Č. H. XX, C., štátny občan SR, v zastúpení: Mgr. Tomáš Sodoma, advokát,
Kominárska 2, Bratislava, o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu nasledovného
znenia:

Mal. dieťa :E. Z. C., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať a spravovať majetok mal dieťaťa: E. Z. C., nar. XX.XX.XXXX budú obaja rodičia.

S účinnosťou od 01.05.2016 sa otec zaväzuje platiť výživné na mal. dieťa: E. Z. C., nar. XX.XX.XXXX
vo výške 300,- eur mesačne v pravidelne sa opakujúcich plneniach splatných vždy najneskôr k 15 dňu

v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec má právo styku s mal dieťaťom: E. Z. C., nar. XX.XX.XXXX v prítomnosti matky každý týždeň v
kalendárnom roku v

- utorok od 16,00 hod do 18,00 hod.

- štvrtok od 16,00 hod do 18,00 hod.
- nedeľa od 16,00 hod do 18,00 hod.

V uvedených dňoch a v uvedenom čase je otec oprávnený si mal. dieťa prevziať v mieste bydliska matky
a v uvedených dňoch je otec povinný mal. dieťa vrátiť matke v mieste jej bydliska.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podľa § 79 ods. 1,2 OSP zo dňa 19.11.2015 doručený na OS Bratislava
III ako výlučne miestne príslušný súd podľa § 88 ods. 1, písm. c) OSP matka žiadala podľa § 36 ods.
1 Zákona o rodine upraviť výkon rodičovských práv a povinnosti k mal. dieťaťu z dôvodu ukončenia
spolužitia rodičov dieťaťa.Na pojednávaní dňa 05.05.2016 rodičia (matka a otec maloletého dieťaťa) uzavreli novú dohodu o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktorú v znení vymedzenom vo
výrokovej časti tohto rozsudku žiadali súdom schváliť .

Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení za maloleté dieťa žiadal dohodu rodičov schváliť.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon

o rodine) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti./ veta prvá, druhá/ Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane./ veta štvrtá/

Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnuté vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery
povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 75 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o
výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.

Podľa § 77 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho
konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia
konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 1 Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime v znení neskorších predpisov
(ďalej len citovaného zákona) tento zákon ustanovuje životné minimum ako spoločensky uznanú
minimálnu hranicu príjmov fyzickej osoby, pod ktorou nastáva stav jej hmotnej núdze.Podľa § 2 citovaného zákona, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy
sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm
a) 198,09 eura mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu,

b) 138,19 eura mesačne, ak ide o ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu,
c) 90,42 eura mesačne, ak ide
1. o zaopatrené neplnoleté dieťa,
2. o nezaopatrené dieťa.

Vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností súd schválil dohodu rodičov, uzavretú podľa §
36 ods. 1, veta prvá Zákona o rodine tak, ako je vo výrokovej časti rozsudku uvedené z dôvodu, že sa
neprieči záujmom maloletého dieťaťa, rovnako sa neprieči odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa,
prihliada na zárobkové a majetkové pomery oboch rodičov a stabilitu výchovného prostredia maloletého
dieťaťa za skutkového stavu, že rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželmi, nežijú spolu od novembra
2015, pričom od tejto doby je maloleté dieťa v osobnej starostlivosti matky. Priemerný zárobok matky

je 1099 eur mesačne, matka má ďalší príjem z prenájmu nehnuteľnosti vo výške 635 eur/mesačne.
Poberá rodičovský príspevok vo výške 203,20 eur/mesačne a prídavky vo výške 23,52 eur/mesačne.
Maloletá Karolína má vek 14 mesiacov, odôvodnené potreby maloletej matka vyčíslila sumou 500 eur
mesačne. Otec pracuje ako zamestnanec verejnej správy s mesačným zárobkom vo výške 1264 eur.
Vyživovaciu povinnosť k mal. dieťaťu si plní riadne a v dojednanej výške podľa dohody, dlh na zročnom

výživnom nemá.

O styku súd podľa § 36 ods. 1 s odkazom k § 25 ods. 1 Zákona o rodine rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.
Súd dáva do pozornosti obom rodičom, že prítomnosť matky pri styku otca s mal. dieťaťom je

len podporná, matka má zostať pasívnym subjektom tohto výkonu, nie je oprávnená primárne ona
rozhodovať o programe, či mieste realizácie tohto styku , resp. ho komentovať vlastným názorom či
nevôľou , rovnako nie je oprávnená zasahovať do vzájomnej komunikácie medzi otcom a dieťaťom
navzájom inak ako za podmienky, že výkon práva styku otec výslovne zneužíva na iný ako určený účel.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a) veta OSP, keďže konanie mohlo
začať aj bez návrhu.

O náležitostiach odôvodnenia rozsudku platí § 157 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Účastník môže padnúť rozhodnutie súdu I. stupňa odvolaním (§ 201 OSP)
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
(§ 204 ods. 1 OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP)
Bez právnych účinkov podajú odvolanie účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po
vyhlásení rozsudku na pojednávaní. (§ 207 ods. 1 OSP).