Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 16, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/510/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714211459
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7714211459.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Východoslovenská vodárenská spoločnosť,
a.s., IČO: 36570460, Komenského 50, Košice, proti povinnému: APICOPUS spol. s.r.o., IČO: 36187356,
Centrum I.192/22, Veľké Kapušany, o vymoženie 840,09 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Máriou Popíkovou, Exekútorský úrad so sídlom v
Trebišove, Šrobárova 3842/9, z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 92,98 EUR do 10 /desiatich/
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 12.8.2014 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia , na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Dňa 15.5.2018 súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
exekúcia nemôže byť vykonaná, nakoľko povinný nedisponuje žiadnym exekúciou postihnuteľným
majetkom. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v celkovej sume 92,98 EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017

sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd z predloženého spisového materiálu zistil, že podnet na zastavenie exekúcie je dôvodný a
skutočne povinný nedisponuje žiadnym hnuteľným ani nehnuteľným majetkom. Podľa šetrení súdneho
exekútora je zrejmé, že povinný nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, vlastní motorové vozidlo s dátumom
evidencie 1996, nie je však známe, kde sa vozidlo nachádza. Povinný nie je evidovaný v Sociálnej
poisťovni. Z lustrácie banky je zrejmé, že povinný nemá účet v žiadnej banke.

7. Vzhľadom na uvedené dôvody súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami zastavil.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.9. V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej v
čase začatia exekúcie, náhradu trov exekúcie uložil uhradiť oprávnenému.

10. Pri výpočte trov exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor predložil
tunajšiemu súdu dňa 15.6.2018 a v ktorej si uplatnil v predmetnom konaní trovy exekúcie vo výške 92,98
EUR.

11. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak súdny exekútor je

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

12. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm.
a/,c/,d/,g/,h/,i/,j/ citovanej vyhlášky, teda celkove 21 úkonov po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 69,72 EUR.

14. Podľa § 22 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 7,76 EUR a to za doručenie
1 ks zásielky po 1,78 EUR, 1 ks zásielky po 1,70 EUR, 1 ks zásielky po 1,48 EUR. Lustrácie do banky

predstavujú sumu 0,70 EUR x 3 , dopravný inšpektorát v sume 0,25 EUR x 2 a register obyvateľov v
sume 0,20 EUR.

16. Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena o 20
% DPH vo výške 15,50 EUR, teda trovy exekúcie vrátane DPH predstavujú sumu 92,98 EUR.

17. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie

oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.