Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. marec 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/176/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818010406
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5818010406.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obžalovanému

G. D., L.. XX. XX. XXXX, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. 03. 2019 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný G. D., nar. XX. XX. XXXX E. K. T., trvale bytom L. XX, okres L., stavebný robotník, ženatý,
na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 20.06.2018 v čase o 09.15 hod. v stave vylučujúcom spôsobilosť viedol osobné motorové vozidlo
zn. Audi A6, s evidenčnými číslami NO XXX CF s prívesným vozíkom po miestnej komunikácii v obci
Zákamenné, kde pri bytovom dome č. 252 v Zákamennom narazil do fasády garáže bez popisného čísla
a fasády bytového domu č. 252, a následne z miesta odišiel vyššie uvedeným motorovým vozidlom

do obce Novoť, kde pri bytovom dome č.50 sa podrobil dychovej skúške do elektronického merača
zn. AlcoQuant 6020 plus, sériové číslo: AA410059, ktorým mu bola dňa 20.06.2018 v čase o 10.01
hod. nameraná hodnota 1.47 mg/l alkoholu v dychu, pričom dňa 20.06.2018 o 09.15 hod. sa u neho
nachádzala koncentrácia alkoholu v krvi v hodnote okolo 3,197 promile,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 323 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 37 písm. h/ Tr. zákona a § 36 písm. l/ Tr zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 14
(štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Námestovo

sp. zn. 6T/124/2018 zo dňa 24.10.2018, právoplatný dňa 24. 10. 2018 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, u ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2, písm. d/ Tr. zákona obžalovanému u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný

rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.