Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. apríl 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010236
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010236.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 17.04.2019 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným V. D., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom G., ul. V. J. XXX/X t.č.
vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Ilava, podľa ktorej
obvinený
j e v i n n ý, ž e:
dňa 11.11.2018 v čase okolo 14.30 h až 14.45 h na trávniku za budovou G. gymnázia na ul. T. v G.
napadolpoškodenéhoG.Regneratak,žepočastohoakotentospal,knemuzozadupristúpilsdreveným

konárom o dĺžke 94 cm a priemere 4 cm až 7 cm v ruke, ktorým ho silnou intenzitou minimálne 3-
krát udrel do oblasti hlavy, a potom čo sa poškodený bránil zdvihnutím pravej ruky, ho ešte opakovane
udrel do tejto ruky, počas čoho mu minimálne trikrát povedal, že ho zabije, čo u poškodeného vzbudilo
dôvodnú obavu o svoje zdravie a život, a týmto konaním mu spôsobil zranenia - tržnozmliaždené rany
hlavy v oblasti pravého temena, zlomeninu pod hlavičkou piatej záprstnej kosti vpravo a pomliaždenie
pravého predlaktia a pravého lakťa, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenia a liečenie, počas ktorého bol po
dobu 20 dní sťažený obvyklý spôsob jeho života, pričom konaním obvineného mohli byť poškodenému

spôsobené zranenia životne dôležitého orgánu - mozgu, a to otras mozgu, pomliaždenie mozgu a
vnútrolebkové krvácanie, čim mohlo u neho dôjsť k vzniku ťažkej ujmy na zdraví,

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu zločinu ublíženia na zdraví, ktorého sa
dopustil v úmysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu činu nedošlo,
sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - násilím,

dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona,

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. d) Trestného zákona,

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138

písm. a) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 5 Trestného zákona, §
36 písm. l), písm. n) Trestného zákona, §37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného
zákona na úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu

so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený G. O., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom G., ul.
J.M.Y. XXX/X, doručovacia adresa Mestský úrad Prievidza, Námestie slobody 14, Prievidza, s nárokom
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 02.04.2019 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 01.04.2019 s obvineným V. D.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa obvinený dopustil majú znaky vyššie uvedených
trestných činov, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho

priznania.
Na verejnom zasadnutí predseda senátu v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom
smere, že vo výrokovej časti rozsudku sa namiesto „37 písm. h)“ uvedie „ § 37 písm. h)“, s čím
strany konania súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu zistil
formou otázok od obvineného V. D., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený V. D. „áno“.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovací spis ČVS: ORP-846/1-VYS-PD-2018, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.