Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 21, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Csp/172/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118330498
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:6118330498.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o. so sídlom
Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou Gallo s.r.o. so sídlom Jilemnického 30, Martin proti žalovanému R. Q., V.. XX.X.XXXX, P. Y.
L. XXX/XX, K. o zaplatenie 573,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 31.8.2018 domáhal zaplatenia sumy 573,- eur s príslušenstvom.

2. Žalovaný so žalobou nesúhlasil. Uviedol, že je nevidiaci, takže nemal možnosť žiadnej vizuálnej
kontroly, avšak podľa neho má uhradené všetky pozdĺžnosti vo vzťahu ku žalobcovi. Zároveň doručil
súdu potvrdenie od R.. X., z ktorého je zrejmé, že od roku 1986 má diagnózu - slepota.

3. Žalobca, potom ako mu bolo doručené vyjadrenie žalovaného spolu s potvrdením, dňa 11.2.2019
zobral žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len Civilný sporový poriadok), žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.Zostranyžalobcu došlokspäťvzatiužalobyvcelomrozsahupredzačatímpojednávania,takžesúhlas
žalovaného nebol potrebný. Na základe uvedených skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami
súd tak, že konanie v celom rozsahu zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaných ustanovení s tým, že ak dôjde k zastaveniu

konania je povinnosťou súdu skúmať procesnú zodpovednosť strán sporu za zastavenie konania. V
danej veci z procesného hľadiska je zrejmé, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý
neuviedol dôvod späťvzatia žaloby. Preto bol priznaný nárok na náhradu trov konania žalovanému s
tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

12. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu bude taktiež rozhodnuté samostatným

uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.