Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. január 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Pc/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318203550
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318203550.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou, v právnej veci navrhovateľa: E.
Z., nar. XX.XX.XXXX, P. XX, J. K. a osoby oprávnenej na výživné, dcéra: L.. L. Z., nar. XX.XX.XXXX, B.
XXX/X, Č., o zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči plnoletej dcére L.. L. Z., nar. XX.XX.XXXX
určenú rozsudkom Okresného súdu Levice č. k. 11C/104/2002-24 zo dňa 19.11.2002, počnúc dňom

03.09.2018.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa v podanom návrhu doručenom súdu dňa 03.09.2018 domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti k osobe oprávnenej na výživné, k svojej plnoletej dcére, ktorá vyživovacia povinnosť mu bola

stanovená rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 11C/104/02-24 zo dňa 19.11.2002. Svoj návrh odôvodnil
tým, že dcéra ukončila dňa 28.05.2018 štúdium na Fakulte sociálnych vied a zdravotníctva Univerzity
Konštantína Filozofa v Nitre a podľa jeho vedomostí je vedená ÚPSVaR Želiezovce ako uchádzačka
o zamestnanie. Navrhovateľ mal za to, že dcéra je schopná sa samostatne živiť a jeho vyživovacia
povinnosť zanikla.

2. Súd na pojednávaní dňa 18.01.2019 vypočul navrhovateľa a jeho dcéru. Navrhovateľ trval na
podanom návrhu, dcéra uviedla, že je v pracovnom pomere od 01.11.2018, ktorý pracovný pomer je na
dobu určitú do 31.10.2019. Tiež predložila komplexný posudok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
že je 50% ťažko zdravotne postihnutá. Súd výsluchom účastníkov konania a spolu s listinným dôkazmi
zistil nasledovný skutkový stav:

3. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa k osobe oprávnenej na výživné bola stanovená naposledy
rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 19.11.2002 pod č.k. 11C/104/02-24 v sume 40 eur
( 1200,-Sk ) mesačne. Z potvrdenia o ukončení štúdia ( č.l. 4) zo dňa 28.05.2018 sa zistilo, že
osoba oprávnená na výživné študovala študijný program ošetrovateľstvo na Fakulte sociálnych vied
a zdravotníctva Univerzity Konštantína Filozofa v Nitre od 01.09.2015 o 28.05.2018, ktoré ukončila
riadnym absolvovaním bakalárskeho stupňa. Z výpovede osoby oprávnenej na výživné ako aj ňou

predloženej pracovnej zmluvy ( č.l. 17) vyplýva, je zamestnaná ako v Psychiatrickej nemocnici
Hronovce, ako sestra na dobu určitú od 01.11.2018 do 31.10.2019 s hrubou mesačnou mzdou 738,72
eur. Z komplexného posudku č. spisu B2009/02786is zo dňa 05.11.2009 ( č.l. 19) sa zistila miera
funkčnej poruchy osoby oprávnenej na výživné 50% ťažkého zdravotného postihnutia. Podľa potvrdenia
ÚPSVaR Levice zo dňa 17.09.2018 dcéra navrhovateľa žije v spoločnej domácnosti s matkou, ktorá
poberá pomoc v hmotnej núdzi.4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

5. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

6. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

7. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

10.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

11. Podľa § 217 ods. 1 prvej vety CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

12. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
13. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že od poslednej úpravy výživného došlo
k podstatnej zmene pomerov na strane osoby oprávnenej na výživné, ktorá spočíva v tom, že plnoletá
dcéra navrhovateľa ukončila štúdium dňa 28.05.2018, od 01.11.2018 je zamestnaná a je schopná

sa samostatne živiť. Trvanie vyživovacej povinnosti rodiča k dieťaťu v zmysle § 62 ods. 1 Zákona
o rodine je závislé od toho, kedy dieťa nadobudne schopnosť samé sa živiť. Osoba oprávnená na
výživné, schopnosť sám sa živiť nadobudla ukončením štúdia a zamestnaním sa v pracovnom pomere.
V dôsledku uvedenej skutočnosti nastali preto zákonné predpoklady pre zrušenie vyživovacej povinnosti
navrhovateľa k osobe oprávnenej na výživné. Navrhovateľ uviedol, že žiada zrušenie vyživovacej

povinnosti odo dňa podania návrhu. Nakoľko mal schopnosť plnoletej dcéry preukázanú potvrdením o
ukončení štúdia dňa 28.05.2018, zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa počnúc dňom 03.09.2018.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Leviciach písomne.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

8Pc/9/2019

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.