Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 14, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619201664
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619201664.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpenom TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislavaprotižalovanému:A.S.,H..X.X.XXXX,Š.XXXX/X,O.,ozaplatenie370,04€spríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.8.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
k úhrade istiny 146,06 Eur s príslušenstvom a náhrade trov konania.

2. Súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.X.XXXX, teda pred podaním
žaloby.

3. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho

smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu to zákon priznáva.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, a k tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Jednou z podmienok konania je i procesná subjektivita, ktorá sa odvíja od spôsobilosti mať práva a
povinnosti. U fyzických osôb spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou.
Nedostatok tejto podmienky patrí medzi neodstrániteľné nedostatky. V danej veci žalobcom označený
žalovaný účastník a to žalovaný A., narodený X.X.XXXX podľa výpisu z Registra obyvateľov zomrel
dňa XX.X.XXXX t.j. pred podaním žaloby a teda v čase jej podania nemal procesnú subjektivitu.8. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľnou prekážku konania a obligatórne vedie k
zastaveniu konania. Do úvahy neprichádza ani zámena účastníkov, keďže zameniť možno len subjekt,
ktorý je spôsobilý byť účastníkom konania. Keďže ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania,

súd konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia. Ich náhradu stranám nepriznal
z dôvodu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania podaním žaloby proti žalovanému bez právnej
subjektivity.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.