Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. máj 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314206289
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314206289.15

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu v 1. rade:
H.. Q.. P. I.Á., K.. XX.X.XXXX, O. B., Š. XX, žalobcu v 2. rade: X. W., K.. XX.X.XXXX, O. B., Š.Y. XX,
obaja navrhovatelia zast. v konaní JUDr. Kamilom Bereseckým, advokátom, so sídlom Nitra, Farská 33,
proti žalovanému: H. W., K.. X.X.XXXX, O. B., W.. J. XX, zast. v konaní Mgr. Petrom Nyúlom, advokátom,
so sídlom Levice, Kpt. Jaroša 4, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zrušenia podielového vlastníctva k stoličke z a s t a v u j e.

II. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne v 1. rade, žalobcu v 2. rade a žalovaného k
nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese J., R. J., S..Ú.. J., zapísaným na LV č. XXXX ako čerpacia
stanica so súpisným číslom XXXX stojaca na parcele Č.. XXXX/XX a garáž bez súpisného čísla na
parcelečísloXXXX/XX,ktorénehnuteľnosti prikazuje vcelostidovýlučnéhovlastníctvažalovaného.

III. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne v 1. rade, žalobcu v 2. rade a žalovaného
k veciam označeným ako prístrešok nad výdajným stojanom, tankovisko PB, komunikácie a spevnené
plochy, žumpa, vodovodná, kanalizačná a elektrická prípojka, vonkajšie osvetlenie, uzemnenie,
oplotenie, úložisko nádrže, prestrešenie manipulačnej plochy a drobné objekty, odkanalizovanie

manipulačnej plochy, spevnené plochy, výdajný stojan, podzemná dvojplášťová nádrž 17/12/7 m2,
prevádzkový rozvod silnoprúdu, ktoré p r i k a z u j e v celosti do výlučného vlastníctva žalovaného.

IV. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne v 1. rade, žalobcu v 2. rade a žalovaného
k hnuteľným veciam označeným ako rozkladacia pohovka, stôl, regál na tovar, AL rebrík, odmerka na
nádrže, 100 ks propán-butánových fliaš 10 kg, 30 ks propán-butánových fliaš 33 kg, 15 ks propán-

butánových fliaš určených do vysokozdvižných vozíkov, ktoré veci p r i k a z u j e do výlučného
vlastníctva žalovaného.

V. Žalovaný je povinný v y p l a t i ť žalobkyni v 1. rade náhradu za spoluvlastnícky podiel v sume
21.398,33 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

VI. Žalovaný je povinný v y p l a t i ť žalobcovi v 2. rade náhradu za spoluvlastnícky podiel v sume
21.398,33 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

VII. Súd žalobu v časti zrušenia podielového spoluvlastníctva k hnuteľným veciam označeným ako
záchod, umývadlo a elektrická rozvodňa k čerpacej stanici z a m i e t a .

VIII. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobným návrhom podaným dňa 19.3.2014 sa žalobcovia v 1. a 2. rade domáhali zrušenia
podielového spoluvlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam a jeho následného vyporiadania. Ako
uviedli, sporové strany sú podielovými spoluvlastníkmi, každý po jednej tretine, týchto hnuteľných vecí:

1/ unimobunka (= miestnosť obsluhy) 3 x 6 m - záchod, umývadlo, prietokový ohrievač, chladnička,
televízor, lap-top s internetom, varič (jednoplatničkový), rozkladacia pohovka, stôl, stolička, pokladňa,
regál na tovar 2 x (1x1m), vykurovacie kachle na plyn, elektrická rozvodňa k celej čerpacej stanici; 2/
garáž prefabrikovaná 3 x 6 m - cca 100 ks propán-butánových fliaš 10 kg, 30 ks propán-butánových
fliaš 33 kg, 15 -20 ks propán-butánových fliaš určených do vysokozdvižných vozíkov, kompresor na

pneumatiky, benzínová kosačka, Al rebrík, odmerka na nádrže. Žalobkyňa v 1. rade a žalovaný sú
podielovými spoluvlastníkmi po jednej polovici nehnuteľností zapísaných na J. Č.. XXXX V. R. J., S..Ú..
J. evidovaných ako parcely registra „C“ pod parc. č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere 274 m2, parc. č.
XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 30 m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
449 m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 18 m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 53 m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 127 m2,

parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 15 m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 15 m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 20 m2 a parc. č.
XXXX/XXX-zastavanéplochyanádvoriaovýmere8m2.NaLVč.XXXXpreobecJ.,S..Ú..J.X.K.V..Č..
XXXX/XX evidovaná stavba pod súp. č. XXXX označená ako budova technickej vybavenosti - čerpacia
stanica. Ako vlastník tejto stavby je vedené J.H..P.., Ľ.. Š. XXXX, B.. Zmluvou o združení uzavretou

v zmysle § 829 a nasl. OZ zo dňa 1.11.1999 sa žalobcovia a žalovaný rozhodli vytvoriť združenie
X..H..P.. - F. W. spoločným predmetom podnikania, na živnostenskom liste prevádzkovanie čerpacej
stanice na plyn. Podiely účastníkov združenia boli každého po jednej tretine. Dňa 31.7.2006 bola na
podklade dohody účastníkov činnosť združenia X..H..P.. - F. ukončená. Počas trvania právneho vzťahu
vyplývajúceho zo zmluvy o združení bolo vydané Okresným úradom v Leviciach č. 2001/01376-SP/Naď.

dňa 27.8.2001 stavebné povolenie žiadateľa H. W. X..H..P.. - F. K. W. Č. W. V. - X..H..P.. - F.. Následne
Okresným úradom v Leviciach pod č. 2000/00907-SP/Naď zo dňa 12.5.2000 bolo vydané kolaudačné
rozhodnutie pre navrhovateľa X..H..P.. zast. H. W., pre stavbu čerpacia stanica. Týmto rozhodnutí bolo
rozhodnuté o povolení užívať čerpaciu stanicu propán-butánu. Stavba obsahuje miestnosť obsluhy,
prístrešok nad výdajným stojanom, tankovisko PB, komunikácie a spevnené plochy, žumpu, vodovodnú,

kanalizačnú a elektrickú prípojku, vonkajšie osvetlenie, uzemnenie, garáž, oplotenie. Dňa 9.1.2002
Okresný úrad v Leviciach pod č. T/2002/00293-SP/Naď vydal kolaudačné rozhodnutie týkajúce sa
stavby čerpacia stanica PH, J.I.D. - GAS na užívanie tam uvedených objektov. Konkrétne sa jednalo
o úložisko nádrže, prestrešenie manipulačnej plochy a drobné objekty, odkanalizovanie manipulačnej
plochy, spevnené plochy, výdajný stojan, podzemná dvojplášťová nádrž 17/12/7 m2, prevádzkový

rozvod silnoprúdu. Na všetkých rozhodnutiach sa skutkovo spomína spoločnosť J.I.D.- GAS. Niet
pochýb o tom, že aj na LV č. XXXX, S..Ú.. J. ide o totožný subjekt. Podiely účastníkov vo vyššie
uvedených veciach sú rovnaké. Miestnosť obsluhy a garáž sú samostatné stavby, ktorých súčasťou
sú všetky ostatné nehnuteľnosti označené ako prístrešok nad výdajným stojanom, tankovisko PB,
komunikácie a spevnené plochy, žumpu, vodovodnú, kanalizačnú a elektrickú prípojku, vonkajšie

osvetlenie, uzemnenie, garáž, oplotenie, úložisko nádrže, prestrešenie manipulačnej plochy a drobné
objekty,odkanalizovaniemanipulačnejplochy,spevnenéplochy,výdajnýstojan,podzemnádvojplášťová
nádrž 17/12/7 m2, prevádzkový rozvod silnoprúdu. Žalobcovia niekoľkokrát požadovali od žalovaného,
aby im umožnil prevádzkovať čerpaciu stanicu. Žalovaný ju prevádzkuje nepretržite prakticky od jej
výstavby. Bolo medzi nimi dohodnuté, že zisk z prevádzky čerpacej stanice si budú deliť rovným dielom.

Žalovaný prevádzkovanie stanice žalobcom neumožnil, ani nedelil zisk rovným dielom. Žalobcovia
požiadali o riešenie veci aj právneho zástupcu, avšak výsledkom nebola žiadna konkrétna dohoda.
Žalobcovia sa domnievajú, že žalovaný protiprávne užíva vec výlučne sám. Na 10.11.2013 navrhovatelia
zvolali stretnutie spoluvlastníkov, na ktoré pozvanie obdržal aj odporca, avšak na stretnutie neprišiel.
Na tomto stretnutí sa navrhovatelia ako podieloví spoluvlastníci dohodli, že budú čerpaciu stanicu

prevádzkovať výlučne oni. Na základe uvedeného navrhovatelia žiadajú, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo navrhovateľky v 1. rade a odporcu k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX V. R.
J., S..Ú.. J., parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape pod parc. č. XXXX/X - ostatné plochy
o výmere 274 m2, parc. č. XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 30 m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 449 m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 18 m2,

parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 53 m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 127 m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 15 m2, parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 15 m2, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 20 m2 a parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 8 m2; ďalej abysúd zrušil podielové spoluvlastníctvo sporových strán k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX pre
obec J., k.ú. J. ako čerpacia stanica súp. č. XXXX na parc. č. XXXX/XX a ku garáži bez súpisného čísla
na parc. č. XXXX/XX, pričom výlučnou vlastníčkou týchto nehnuteľností sa stane žalobkyňa v 1. rade s

povinnosťouvyplatiťžalovanémutitulomvyrovnaniahodnotujehospoluvlastníckehopodielu.Žalobcovia
žiadali zrušiť podielové spoluvlastníctvo k hnuteľným veciam, ako sú záchod, umývadlo, prietokový
ohrievač, chladnička, televízor, lap-top s internetom, varič (jednoplatničkový), rozkladacia pohovka, stôl,
stolička, pokladňa, regál na tovar 2 x (1x1m), vykurovacie kachle na plyn, elektrická rozvodňa k celej
čerpacej stanici; 2/ garáž prefabrikovaná 3 x 6 m - cca 100 ks propán-butánových fliaš 10 kg, 30 ks

propán-butánových fliaš 33 kg, 15 -20 ks propán-butánových fliaš určených do vysokozdvižných vozíkov,
kompresor na pneumatiky, benzínová kosačka, Al rebrík, odmerka na nádrže s tým, že podielovými
spoluvlastníkmi týchto vecí sa stávajú v podiele po jednej polovici žalobkyňa v prvom rade a žalobca v
druhomradespovinnosťouvyplatiťžalovanémuspoločneanerozdielnetitulomvyrovnaniahodnotujeho
spoluvlastníckehopodielu.Žalobcoviažiadalizrušiťpodielovéspoluvlastníctvokveciamoznačenýmako
miestnosť obsluhy bez súpisného čísla nachádzajúca sa na parcele zapísanej na LV č. XXXX pre k.ú. J.,

prístrešok nad výdajným stojanom, tankovisko PB, komunikácie a spevnené plochy, žumpu, vodovodnú,
kanalizačnú a elektrickú prípojku, vonkajšie osvetlenie, uzemnenie, garáž, oplotenie, úložisko nádrže,
prestrešenie manipulačnej plochy a drobné objekty, odkanalizovanie manipulačnej plochy, spevnené
plochy, výdajný stojan, podzemná dvojplášťová nádrž 17/12/7 m2, prevádzkový rozvod silnoprúdu s
tým, že podielovými spoluvlastníkmi týchto vecí po jednej polovici sa stávajú žalobkyňa v prvom rade a

žalobca v druhom rade s povinnosťou vyplatiť žalovanému spoločne a nerozdielne titulom vyrovnania
hodnotu jeho spoluvlastníckeho podielu. Zároveň si žalobcovia uplatňujú od žalovaného náhradu trov
konania. Žalobcovia určili odhadom hodnotu nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX S..Ú.. J. sumou
33.000 € a hodnotu nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX sumou 61.855 €.

2. V písomnom vyjadrení k veci samej zo dňa 2.7.2014 žalovaný uviedol, že má a mal záujem
o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, avšak nie podľa predstáv žalobcov. Žalobcovia nie sú
podnikateľmi, živnostníkmi, preto nemôžu čerpaciu stanicu pohonných hmôt prevádzkovať. Všetky
povolenia na prevádzkovanie čerpacej stanice má vydané na svoje meno žalovaný, preto žalobcom
navrhol, aby bol vlastníkom výlučne on a žalobcom by vyplatil ich zákonný podiel. Žalovaný poukázal

na to, že od zániku združenia sa o čerpaciu stanicu riadne staral a stará s odbornou starostlivosťou.
Na čerpacej stanici pravidelne vykonáva najmä zákonom predpísané skúšky plynových a tlakových
zariadení, revíziu nádrží a meradiel a pravidelné kontroly zo strany technika požiarnej kontroly. Žalovaný
preto navrhuje, aby všetky nehnuteľnosti a hnuteľné veci uvedené v žalobnom návrhu, ktoré existovali
v čase zániku združenia a stále existujú, boli prikázané do jeho výlučného vlastníctva za primeranú

náhradu určenú súdom pre žalobcov.

3. Uznesením zo dňa 31.3.2015 súd na základe čiastočného späťvzatia návrhu navrhovateľmi konanie
v časti zrušenia podielového spoluvlastníctva k veciam označeným ako prietokový ohrievač, chladnička,
televízor, laptop s internetom, pokladňa, kompresor, kosačka, vykurovacie kachle na plyn, zastavil.

4. Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a výpoveďami strán na pojednávaní, na
základevykonanéhodokazovaniarozhodoldňa24.9.2015rozsudkompodč.k.11C/51/2014-266,ktorým
zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobkyne v 1. rade a žalovaného k nehnuteľným veciam zapísaným
na LV č. XXXX V. S..Ú.. J., ktoré nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva žalovaného a uložil

žalovanému povinnosť vyplatiť žalobkyni náhradu za jej spoluvlastnícky podiel vo výške 16500 €. Žalobu
(návrh) v časti zrušenia podielového spoluvlastníctva k hnuteľným veciam, nehnuteľnostiam zapísaným
na LV č. 8999 pre k.ú. Levice a k veciam označeným ako prístrešok nad výdajným stojanom, tankovisko
PB, komunikácie a spevnené plochy, žumpa, vodovodná, kanalizačná a elektrická prípojka, vonkajšie
osvetlenie, uzemnenie, oplotenie, úložisko nádrže, prestrešenie manipulačnej plochy a drobné objekty,

odkanalizovanie manipulačnej plochy, spevnené plochy, výdajný stojan, podzemná dvojplášťová nádrž
17/12/7 m2, prevádzkový rozvod silnoprúdu súd zamietol.

5. Proti rozsudku podali v zákonnej lehote odvolanie žalobcovia domáhajúc sa jeho zrušenia a
vrátenia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Krajský súd v Nitre ako odvolací rozsudkom pod

č.k. 8Co/1070/2015-303 zo dňa 9.6.2016 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch, ktorými
zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobkyne v 1. rade a žalovaného k nehnuteľnostiam zapísaným na
LV č.XXXX V. S..Ú.. J., nehnuteľnosti prikázal do výlučného vlastníctva žalovaného a žalovaného
zaviazal vyplatiť žalobkyni v 1. rade náhradu za spoluvlastnícky podiel (v tejto časti rozsudoknadobudol právoplatnosť dňom 19.7.2016) a v zvyšných výrokoch napadnutý rozsudok zrušil a vec
vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Odvolací súd mal za to, že súd prvej inštancie vykonal
dostatočné dokazovanie, avšak pri zamietajúcich výrokoch týkajúcich sa nehnuteľností na LV č.

8999 pre k.ú. Levice a vecí označených ako prístrešok nad výdajným stojanom, tankovisko PB,
komunikácie a spevnené plochy, žumpa, vodovodná, kanalizačná a elektrická prípojka, vonkajšie
osvetlenie, uzemnenie, oplotenie, úložisko nádrže, prestrešenie manipulačnej plochy a drobné objekty,
odkanalizovanie manipulačnej plochy, spevnené plochy, výdajný stojan, podzemná dvojplášťová nádrž
17/12/7 m2, prevádzkový rozvod silnoprúdu, vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia. Pri

zamietajúcom výroku týkajúcom sa hnuteľných vecí označených ako záchod, umývadlo, rozkladacia
pohovka, stôl, stolička, regál na tovar 2x, elektrická rozvodňa k čerpacej stanici, 100 ks propán-
butánových fliaš 10 kg, 30 ks propán-butánových fliaš 33 kg, 15-20 ks propán-butánových fliaš určených
do vysokozdvižných vozíkov, Al rebrík, odmerka na nádrže, ak neboli podľa názoru súdu dostatočne
identifikované a individualizované, mal súd postupovať podľa (v tom čase platného) § 43 ods. 1 O.s.p.

6. Súd v ďalšom konaní doplnil dokazovanie v potrebnom rozsahu a pridŕžajúc sa právneho názoru
odvolacieho súdu zistil nasledovný skutkový stav:

7. Podľa LV č. XXXX W.ú nehnuteľnosti v k.ú. J., R. J., R. J. zapísané ako čerpacia stanica so súpisným
číslom XXXX stojaca na parcele č. XXXX/XX a garáž bez súpisného čísla na parcele Č. XXXX/XX vo

výlučnom vlastníctve žalovaného. V priebehu konania však bolo jednoznačne preukázané a stranami
potvrdené, že nehnuteľnosti tvoria ich podielového spoluvlastníctvo, keďže boli vybudované počas
trvania združenia, a teda sú predmetom zrušenia podielového spoluvlastníctva k nim a vyporiadania.

8. Strany rovnako nerozporovali, že veci, ktoré sú príslušenstvom stavby čerpacej stanice a sú

označené ako prístrešok nad výdajným stojanom, tankovisko PB, komunikácie a spevnené plochy,
žumpa, vodovodná, kanalizačná a elektrická prípojka, vonkajšie osvetlenie, uzemnenie, oplotenie,
úložisko nádrže, prestrešenie manipulačnej plochy a drobné objekty, odkanalizovanie manipulačnej
plochy,spevnenéplochy,výdajnýstojan,podzemnádvojplášťovánádrž17/12/7m2,prevádzkovýrozvod
silnoprúdu, sú v podielovom spoluvlastníctve sporových strán.

9. Nakoľko podaním zo dňa 4.5.2017 zobrali žalobcovia žalobu v časti zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k stoličke späť, predmetom konania z hnuteľných vecí ostali rozkladacia
pohovka, stôl, regál na tovar, AL rebrík, odmerka na nádrže, 100 ks propán-butánových fliaš 10 kg, 30
ks propán-butánových fliaš 33 kg, 15 ks propán-butánových fliaš určených do vysokozdvižných vozíkov,

ohľadne ktorých sa strany zhodli, že sú v ich podielovom spoluvlastníctve po 1/3-ine.

10. Za predmet podielového spoluvlastníctva a samostatného vyporiadania žalobcovia považujú aj
hnuteľné veci označené ako záchod, umývadlo a elektrická rozvodňa k čerpacej stanici. Na druhej strane
žalovaný uvedené veci považuje za súčasť hlavnej veci, teda stavby zapísanej na LV č. XXXX V. S..Ú..

J., nakoľko sú v nej zabudované a nie je potrebné ich samostatne vyporiadať.

11. Čo sa týka hodnoty nehnuteľností zapísaných na LV č. 8999, žalovaný súhlasil s ich hodnotou, ktorá
je uvedená v doplnení žalobného návrhu doručenom súdu 21.05.2014, konkrétne so sumou 61.855 €.
Hodnotu hnuteľných vecí (záchod 50 €, umývadlo 50 €, rozkladacia pohovka 150 €, stôl 30 €, regál

na tovar 20 €, elektrická rozvodňa 800 €, 100 kusov propánbutánových fliaš 10 kg 1200 €, 30 kusov
propánbutánových fliaš 33 kg 660 €, 15 kusov propánbutánových fliaš do vysokozdvižných vozíkov 240
€, AL rebrík 20 €, odmerka na nádrže 20 €) žalovaný taktiež nespochybňoval.

12. Podľa § 829 ods. 1 OZ, niekoľko osôb sa môže združiť, aby sa spoločne pričinili o dosiahnutie

dojednaného účelu.

Podľa § 829 ods. 2 OZ, združenia nemajú spôsobilosť na práva a povinnosti.

Podľa § 834 OZ, majetok získaný pri výkone spoločnej činnosti sa stáva spoluvlastníctvom všetkých

účastníkov.

Podľa § 835 ods. 1 OZ, podiely na majetku získanom spoločnou činnosťou sú rovnaké, ak zmluva
neurčuje inak.Podľa 841 OZ, pri rozpustení združenia majú účastníci nárok na vrátenie hodnôt poskytnutých na účel
združenia a vyporiadajú sa medzi sebou o majetok získaný výkonom spoločnej činnosti združenia

spôsobom určeným v zmluve, inak rovným dielom.

Podľa § 137 ods. 1 OZ, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a
povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa § 141 ods. 1 OZ, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a vzájomnom
vyporiadaní; ak je predmetom nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh
niektorého spoluvlastníka súd, prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak
nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým

spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

13. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX V. S..Ú..

J. ako čerpacia stanica so súpisným číslom XXXX stojaca na parcele č. XXXX/XX a garáž bez súpisného
čísla na parcele číslo XXXX/XX, spolu s nehnuteľnými vecami, ktoré sa do katastra nehnuteľností
síce nezapisujú, ale sú príslušenstvom čerpacej stanice a sú označené ako prístrešok nad výdajným
stojanom, tankovisko PB, komunikácie a spevnené plochy, žumpa, vodovodná, kanalizačná a elektrická
prípojka, vonkajšie osvetlenie, uzemnenie, oplotenie, úložisko nádrže, prestrešenie manipulačnej plochy

a drobné objekty, odkanalizovanie manipulačnej plochy, spevnené plochy, výdajný stojan, podzemná
dvojplášťová nádrž 17/12/7 m2, prevádzkový rozvod silnoprúdu, sú v podielovom spoluvlastníctve strán
v rovnakom podiele po 1/3-ine. V rovnakom podiele majú strany v spoluvlastníctve hnuteľné veci ako
rozkladacia pohovka, stôl, regál na tovar, AL rebrík, odmerka na nádrže, 100 ks propán-butánových fliaš
10 kg, 30 ks propán-butánových fliaš 33 kg, 15 ks propán-butánových fliaš určených do vysokozdvižných

vozíkov. Všetky uvedené veci sú tak predmetom samostatného vyporiadania.

14. Avšak záchod s umývadlom ako sanitárne zariadenia a elektrickú rozvodňu k čerpacej stanici súd
považuje za súčasť stavby, v ktorej sa nachádzajú, nie sú predmetom samostatného vyporiadania, preto
súd žalobu v tejto časti zamietol.

15. Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva k predmetným hnuteľným i nehnuteľným veciam je
spôsob vyporiadania reálnym rozdelením vecí podľa výšky podielov bezpredmetný, keďže podiely
spoluvlastníkov sú rovnaké. V tomto prípade sa uplatní najmä hľadisko účelného využitia veci. Je
nepochybné, že žalovaný nepretržite, od počiatku čerpaciu stanicu prevádzkuje a výkon tejto činnosti je

jeho živobytím, z ktorého živí rodinu, je preto účelné, aby nehnuteľnosti na LV č. XXXX boli prikázané do
jeho výlučného vlastníctva berúc do úvahy tiež skutočnosť, že pozemky, na ktorých tieto stavby stoja, sa
už vo výlučnom vlastníctve žalovaného nachádzajú (LV č. XXXX V. S..Ú.. J.). Samotná skutočnosť, že
čerpacia stanica nevykazovala vysoký zisk, nie je dôvodom na prikázanie nehnuteľností žalobcom, ktorí
podľa ich názoru by prevádzkovali čerpaciu stanicu lepšie a vykazovali vyšší zisk. Uvedené tvrdenie

jednak nebolo ničím preukázané a je preto iba subjektívnym názorom žalobcom, ako to konštatoval aj
odvolací súd vo svojom rozsudku zo dňa 9.6.2016. Z uvedeného dôvodu súd do vlastníctva žalovaného
prikázal aj ostatné hnuteľné a nehnuteľné veci, keďže sa pri prevádzkovaní čerpacej stanice využívajú.

16. Nehnuteľnosti na LV č. XXXX V. S..Ú.. J. boli stranami zhodne ohodnotené sumou 61.855 € a

hnuteľné veci súhrnnou sumou 2.340 € (rozkladacia pohovka 150 €, stôl 30 €, regál na tovar 20 €,
100 kusov propánbutánových fliaš 10 kg 1200 €, 30 kusov propánbutánových fliaš 33 kg 660 €, 15
kusov propánbutánových fliaš do vysokozdvižných vozíkov 240 €, AL rebrík 20 €, odmerka na nádrže 20
€). Nakoľko je žalobcovia sú vlastníkmi vecí každý v podiele 1/3-ine, súd uložil žalovanému povinnosť
vyplatiť im náhradu za spoluvlastnícky podiel vo výške jednej tretiny z hodnoty, a to do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

17. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. Žalovaný mal vo veci plný úspech, nakoľko v súdnom konaní dosiahol zrušenie podielového
spoluvlastníctva s presne takým spôsobom vyporiadania, aké následne po podaní žaloby po
neúspešnom mimosúdnom rokovaní v konaní následne navrhoval (uznesenie NS SR z 26.7.2012, sp.
zn. 4MCdo 10/2012). Súd mu preto priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu, pričom o konkrétnej
výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.