Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. február 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/36/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010958
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718010958.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa

04.02.2019 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinený B. B., nar. XX.XX.XXXX A. B., trvale bytom B., P.. Č. X. XXX/XX,

je vinný, že

dňa XX.XX.XXXX v čase o 00:24 hod. v Martine, na P.. B.. U.. Š. Č.. XX, kameňom rozbil sklenenú výplň
výkladu na objekte Zlatníctva pod názvom X. a následne odcudzil z výkladu zlatníctva 1 ks náramkové
hodinky zn. G.+G., pánske, nezistenej farby, kovový náramok v hodnote 17,82 € a 1 ks pánske hodinky
zn. G.+G., nezistenej farby, kovový náramok v hodnote 20,52 €, 1 ks minútové stopky zn. W., bielej
farby v hodnote 5,82 €, zároveň poškodil 1ks zamatovej látky, šedej farby v hodnote 127,32 €, ktorú
poškodilo padajúce sklo z rozbitej sklenenej výplne, ďalej poškodil 1 ks stolových hodín, v hodnote 42,60
€,1 ks digitálny budík zn. W., bielej farby v hodnote 12,50 € 1ks sklenenej výplne v hodnote 304,06 €, a

takto svojim konaním spôsobil H. W., nar. XX.XX.XXXX škodu odcudzením vecí v sume 44,16 € a škodu
poškodením zariadenia v sume najmenej 486,48 €, a takto konal hoci bol,
- rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/94/2016 zo dňa 17.10.2016, právoplatne odsúdený za
prečin „Krádež“ podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák.,
- trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/34/2016 zo dňa 08.12.2016, právoplatne
odsúdený za prečin „Krádež“ podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.,
- trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/14/2015 zo dňa 27.01.2017, právoplatne
odsúdený za prečin „Krádež“ podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. a

- trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/35/2017 zo dňa 22.08.2017, právoplatne
odsúdený za prečin „Krádež“ podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.,

teda
- prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním a hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

-
čím spáchal
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák.
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.
a za to mu súd ukladá

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., v spojení § 37 písm. m) a § 38 ods. 4 Tr. zák. za použitia § 41 ods. 1 Tr.

zák., úhrnný trest odňatia slobody vo výmere osemnásť mesiacov.Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu na dva roky.
Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej H. W., nar.

XX.XX.XXXX A. B., trvale bytom B., P.. Q.. B. Č.. XXXX/XX, škodu vo výške 530,64 €.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného
a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne

úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný
zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,

ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.