Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/136/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118208525
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118208525.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci starostlivosti

súdu o mal. U. O., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny
Košice, dieťa rodičov: matka U. O., nar. 3.6.1976, bytom Z. Č.. XX, t.č. B. Č.. XX a otec V. O., nar.
X.X.XXXX, bytom Z. Č.. XX, o návrhu navrhovateľky Q. Š.V., nar. X.XX.XXXX, bytom X. Q. X, G. Q., na
zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, za účasti Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e mal. U. O., K.. XX.X.XXXX do pestúnskej starostlivosti Q. Š., nar. X.XX.XXXX, ktorá bude
vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletej a v bežných
veciach bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok namiesto rodičov.

H.. U. O., nar. X.X.XXXX je p o v i n n á platiť na výživu mal. U. O., nar. XX.X.XXXX vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu od právoplatnosti
rozsudku do budúcna vždy do 15. dňa v mesiaci vopred tak, že výživné bude poukazovať Úradu práce,
soc. vecí a rodiny v Nitre.

III. Otec V. O., nar. X.X.XXXX je p o v i n n ý platiť na výživu mal. U. O.Ň., nar. XX.X.XXXX vo

výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu od
právoplatnosti rozsudku do budúcna vždy do 15. dňa v mesiaci vopred tak, že výživné bude poukazovať
Úradu práce, soc. vecí a rodiny v Nitre.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka/pestúnka návrhom doručeným súdu dňa 27.4.2018 žiadala zveriť mal. U. O., nar.
XX.X.XXXX do pestúnskej starostlivosti. Súčasne žiadala zaviazať rodičov maloletého dieťaťa k úhrade
výživného v minimálnom rozsahu.

2. Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v rodine maloletého dieťaťa navrhol zveriť mal. U. O. do
pestúnskej starostlivosti Q. Š., nar. X.XX.XXXX.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že pestúnka je slobodná slovenská štátna občianka slovenskej národnosti.
Motiváciou prečo sa rozhodla pre výchovu dieťaťa z detského domova bola túžba zabezpečovať
starostlivosť dieťaťu niekomu pomôcť, byť niekomu oporou a dať dieťaťu do života to čo mu nedali jeho

biologický rodičia. Dieťaťu chcela zabezpečiť „rodinné teplo“, odovzdať materinský cit a pripraviť ho do
života.4. Pestúnka mal. U. pravidelne navštevovala v Centre pre deti a rodinu v Žitavciach prvý krát dňa
20.2.2018. Po tomto stretnutí sa rozhodla, že maloletú bude navštevovať aj naďalej. Ďalšie stretnutia sa
uskutočnili od februára roku 2018 pravidelne každý víkend. Mal. U. trávila u pestúnky jarné prázdniny,

veľkonočné sviatky v minulom roku. Následne od apríla maloletá u pestúnky trávila každý víkend od
piatku do nedele. Taktiež celé letné prázdniny v roku 2018 a od septembra 2018 je maloletá žiačkou
druhého ročníka Základnej školy na V. T.. Č.. X B. G. Q..

5. Majetkové a sociálne pomery pestúnky sú dobré. V súčasnosti býva v 2-izbovom nájomnom byte

v Zlatých Moravciach. Byt je vo vlastníctve mesta Zlaté Moravce. Kolízny opatrovník bližšie opísal
byt, v ktorom býva pestúnka spolu s maloletým dieťaťom. Pestúnka vlastní od 5.6.2017 živnostenské
oprávnenie v oblasti poskytovania služieb osobného charakteru pre rodinu a domácnosť a takisto
záležitosti súvisiace s chodom domácnosti, poskytovanie krátkodobej pomoci pri opatere detí a starších
osôb. Od 27.6.2018 má oprávnenie na podnikanie v oblasti športu, resp. vykonáva činnosť športového
odborníka - relax, služby, masérstvo. Takto si mesačne privyrobí približne 430 Eur. Okrem toho poberá

príspevky v náhradnej starostlivosti, opakovaný príspevok dieťaťu zvereného do NS v sume 187,30 Eur
mesačne. Opakovaný príspevok náhradnému rodičovi v sume 182,60 Eur mesačne a prídavok na dieťa
v sume 24,34 Eur mesačne. Pestúnka uhrádza maloletej poplatok za školskú družinu v sume 25 Eur
mesačne, poplatok za stravovanie v školskej jedálni 20 Eur mesačne.

6. Počas návštevy kolízneho opatrovníka v rodine sa nachádzala pestúnka spolu s mal. U.. Pestúnka
uvádzala, že mal. U. je žiačkou 2. ročníka základnej školy. V škole sa učí výborne. V rámci školy
navštevuje folklórny krúžok, výtvarný krúžok, tanečný krúžok. V škole mal. U. učitelia veľmi chvália,
je šikovná. Maloletú v krátkej budúcnosti plánuje zapísať do tanečnej školy. S maloletým dieťaťom
trávia čas aktívne. Spolu sa hrávajú, chodia často na prechádzky, trávia čas v širšej rodine. Realizujú

rôzne aktivity, hry, činnosti, oslavy, zúčastňujú sa rôznych akcií organizovaných pre deti. Pestúnka sa
maloletému dieťaťu venuje aj čo do prípravy do školy. Maloletá sa učí sama, resp. naučená príde už zo
školského klubu. Každý deň úlohy maloletej skontroluje, pýta sa aké majú úlohy, ako sa cíti a čo zažila
v školskom prostredí. Mal. U. pomáha v domácnosti.

7. Ku správe kolízneho opatrovníka bola pripojená aj správa o maloletom dieťati vypracovaná Základnou
školou, V. X, G. Q.. Podľa triednej učiteľky by maloleté dieťa malo aj naďalej ostať v starostlivosti
pestúnky.

8. Na základe neodkladného opatrenia Okresného súdu Košice I sp. zn. 11P/136/2018 zo dňa

31.10.2018 bola mal. U. O. predbežne odovzdaná do starostlivosti pestúnky Q. Š., nar. X.XX.XXXX.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.11.2018.

9.Zvýpovedepestúnkysúdzistil,ženaďalejnapodanomnávrhutrvá,jepresvedčená,ževiezabezpečiť
maloletému dieťaťu stálosť prostredia a stálosť osoby, ktorá sa bude o ňu starať. Maloletá potrebuje

stabilné prostredie plné lásky, istoty a bezpečia. Pestúnka je toho názoru, že svojim trpezlivým a citlivým
prístupom k maloletej zabezpečí vývoj doma v jej prítomnosti a domácnosti. Tento bude napredovať a
zverenie dieťaťa bude iba na prospech maloletej.

10. Mal. U. sa nachádza v jej starostlivosti od 1.7.2018.

11. Z pripojeného rozhodnutia Úradu práce, soc. vecí a rodiny Nitra bolo zistené, že Q. Š. bola zapísaná
do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom 17.3.2014.

12. Úradom práce, soc. vecí a rodiny Nitra bolo dané odporúčanie na zverenie mal. U. O., nar.

XX.X.XXXX do náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti Q. Š., nar. X.XX.XXXX
dňa 9.4.2018.

13. Z pripojeného rodného listu bolo zistené, že dňa 14.2.2011 sa narodila mal. U. O.. Otec v rodnom
liste zapísaný V. O., nar. X.X.XXXX a matka U. O. rod. Q., nar. X.X.XXXX.

14. V ďalšom ako dôkaz bola predložená správa Detského domova Žitavce ohľadne nadviazania
osobného vzťahu medzi žiadateľkou a maloletým dieťaťom. Správa vypracovaná dňa 3.4.2018.15. Okresná prokuratúra Košice I navrhla rozhodnúť v zmysle predložených listinných dôkazov a
vykonaného dokazovania. Maloleté dieťa navrhla zveriť do pestúnskej starostlivosti, nakoľko je to v
záujme dieťaťa.

16. Podľa ust. § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/ 2005 Z. z. Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou
je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných
opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia
nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou,
môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo
súdnym rozhodnutím.
Náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
„náhradná osobná starostlivosť“),

b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.
Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.

17. Podľa ust. § 54 ods. 1 až 6 citovaného zákona, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska
starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd
povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do
pestúnskej starostlivosti.
Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená

alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne
narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové
pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho
zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.
Súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné
výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť
preukázaná.

Súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,musípresneoznačiťzariadenie,doktoréhomá
byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.
Z dôležitých dôvodov môže súd predĺžiť ústavnú starostlivosť až na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.

18. Podľa ust. § 81 ods. 1, 2 citovaného zákona, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.
Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým

osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do
ktorého má byť dieťa umiestnené.

19. Podľa ust. § 62 ods. ods. 3 citovaného zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

20. Podľa § 2 písm. c/ zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime (v znení platnom od 1. júla 2018) za
životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne,

sa považuje suma alebo úhrn súm 93,61 eura mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o
nezaopatrené dieťa. (30% zo sumy 93,61 eur je 28,08 eur).
Podľa ust. § 5 ods. 1 citovaného zákona, sumy uvedené v § 2 sa upravia vždy k 1. júlu bežného
kalendárneho roka.21. Podľa ust. § 48 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd

môže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa
pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).
Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu 10)

a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj manželom. Pri zverení maloletého
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebný písomný súhlas druhého manžela.
Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

V rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna k maloletému dieťaťu.

22.Podľaust.§50ods.1,2,3,4,5,6citovanéhozákona,pestúnjepovinnývykonávaťosobnústarostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a
spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného

zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
Ak bolo maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti len jednému z manželov, ustanovenie § 30
ods. 2 sa použije primerane.

Maloleté dieťa, ktoré žije v domácnosti s pestúnom, je povinné podieľať sa osobnou pomocou, a ak má
príjem z vlastnej práce, aj príspevkom z tohto príjmu na spoločných potrebách rodiny.
Počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva a
povinnostilenvrozsahu,vakomnepatriapestúnovi.Rodičiamajúprávostýkaťsasmaloletýmdieťaťom,
ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto práva,

rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.
Ustanoveniaodsekov1až5saprimeranepoužijúajnadočasnézvereniemaloletéhodieťaťapodľa§49.

23. Podľa ust. § 51 citovaného zákona, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu

výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí.

24. Pri určovaní výšky výživného, ktorým sú rodičia povinní prispievať na maloleté deti, súd vychádzal z
citovaných zákonných ustanovení Zákona o rodine. Rodičia sú nezamestnaní bez akéhokoľvek príjmu,

preto im súd určil vyživovaciu povinnosť na minimálnej úrovne povolenej zákonom, nakoľko má za to,
že ich súčasná majetková situácia určením výživného vo vyššej výške neumožňuje.

25. Mal. U. O., nar. XX.X.XXXX zveril do pestúnskej starostlivosti, nakoľko rodičia nezabezpečujú a
nevedia zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a jej zverenie do tohto druhu náhradnej

starostlivosti je v jej záujme a je potrebné. Súčasne súd určil rodičom vyživovaciu povinnosť k dieťaťu a
prikázal im, aby výživné posielali na účet organu sociálno-právnej ochrany detí v minimálnom rozsahu. Z
vyššie uvedeného vyplýva, že boli splnené všetky podmienky, aby súd zveril mal. U. O., nar. XX.X.XXXX
do pestúnskej starostlivosti, nakoľko to je v záujme maloletého dieťaťa.

26. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č.
160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.