Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. marec 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010293
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010293.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 15.03.2019 podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd z r u š u j e skorší výrok o vine trestného rozkazu Okresného súdu
Martin zo dňa 30.10.2018, sp. zn. 0T/98/2018, právoplatného dňa 30.10.2018, ktorým bola M. I., nar.
XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., Š. G. XX/A uznaná vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2

písm. f) Tr. zák. a celý výrok o treste, ktorým bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 mesiac s
podmienečným odkladom výkonu tohto trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov,
na tom skutkovom základe, že
- dňa 28.10.2018 v čase približne o 09,00 hod. v Martine, v OC Turiec, v predajni obchodného domu
U. M., zobrala z regálu 1 ks stolný zvonček v hodnote 4,99 eur, 1 ks svietidla zn. na Livia 3 v hodnote
2,99 eur, 1 ks sviečku zn. Stumpe Churc v hodnote 7,99 eur, svietidlo na sviečku v hodnote 9,99 eur,
1 ks vianočnú figúrku v hodnote 5,97 eur a 1 ks figúrku sediaci anjel zn. Firell v hodnote 3,49 eur,

ktoré si ukryla do kabelky a prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za uvedený tovar, kde bola
zastavená pracovníkom SBS, ktorým jej bol uvedený tovar odňatý a tento bol nepoškodený vrátený
späť do predajne, čím spôsobila spoločnosti U. A., s.r.o., so sídlom K., I. XX, IČO: 48 258 946, škodu
krádežou vo výške 35,42 eur, pričom uvedeného konania sa obvinená dopustila aj napriek tomu, že bola
za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a to dňa 16.02.2018 pre priestupok
proti majetku podľa §50 ods. 1 zákona SNR 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

bola jej uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30 eur s číslom pokutového bloku
15049575.

a
obvinenú
M. I., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., Š. G. XX/A

u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 09.07.2018 v čase okolo 14,38 h. prišla do predajne V. v Martine, OC Turiec č. 4, kde z predajnej
plochy odcudzila obedovú misu z jedálenskej súpravy takým spôsobom, že si ju vložila do čiernej
kabelky, ktorú mala pri sebe a takto prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, svojím konaním
spôsobila škodu krádežou pre spoločnosť V., spol. s.r.X., so sídlom E., ul. O. č. 7, T. 36 305 073 vo

výške 63,74 eur,
dňa 22.09.2018 v čase okolo 15,05 h. prišla do predajne Q. nachádzajúcej sa v OC Galéria Martin,
kde z predajnej plochy odcudzila 1 ks vankúš s názvom „Humorní polštáŕ veľký" v hodnote 14,99,- €,
takým spôsobom, že vankúš vložila do ruksaku, ktorý mala pri sebe a prešla cez pokladničnú zónu bez
zaplatenia, čím spôsobila škodu pre spoločnosť Q. s.r.o. so sídlom J., U. ulica XXXX/XX, IČO 36008303
vo výške 14,99 eur,
dňa 28.10.2018 v čase približne o 09,00 hod. v Martine, v OC Turiec, v predajni obchodného domu U.

M., zobrala z regálu 1 ks stolný zvonček v hodnote 4,99 eur, 1 ks svietidla zn. na Livia 3 v hodnote2,99 eur, 1 ks sviečku zn. Stumpe Churc v hodnote 7,99 eur, svietidlo na sviečku v hodnote 9,99 eur,
1 ks vianočnú figúrku v hodnote 5,97 eur a 1 ks figúrku sediaci anjel zn. Firell v hodnote 3,49 eur,
ktoré si ukryla do kabelky a prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za uvedený tovar, kde bola

zastavená pracovníkom SBS, ktorým jej bol uvedený tovar odňatý a tento bol nepoškodený vrátený
späť do predajne, čím spôsobila spoločnosti U. A., s.r.o., so sídlom K., I. XX, IČO: 48 258 946, škodu
krádežou vo výške 35,42 eur,
uvedeného konania sa obvinená dopustila aj napriek tomu, že bola za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutá a to dňa 16.02.2018 pre priestupok proti majetku podľa §50 ods. 1

zákona SNR 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, bola jej uložená bloková pokuta
nezaplatená na mieste vo výške 30 eur s číslom pokutového bloku 15049575.

t e d a

pokračovacím konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v

predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá

č í m s p á c h a l a

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3 a s použitím §
353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a) Trestného zákona a s použitím § 50 ods. 1 Trestného zákona súd
obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na
18 ( osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledkuvzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.