Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/80/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819010236
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819010236.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo v y d á v a podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený Z. G., nar. XX. XX.XXXX, trvale bytom K., N. Z., P. Č.. XXX/XX, toho času Y. S. S. XXX, W.
E., Č. V., na slobode,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

ako rodič v obci V. a všade tam kde sa zdržiaval v období od 27.04.2013 do apríla 2018, aj napriek
zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa, ktorá mu ako rodičovi vyplýva zo Zákona o rodine v platnom

znení a ktorej rozsah bol určený rozsudkom Okresného súdu v Námestove spis. zn. 1P/357/2008-117
zo dňa 07.12.2009, právoplatným dňa 02.02.2010, bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry K.
G., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 30% zo sumy životného minima, vždy do každého 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky S. G. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., G. Č.. XXX, pričom na výživu K. G.,
neprispieval od 27.04.2013 do konca mesiaca apríl 2018, s výnimkou úhrady 28,-€ za každý mesiac od
6/2017 až do 12/2017, od 3/2018 až do 7/2018, celkovo vo výške 336,-€, čím mu takto vznikol dlh na
bežnom výživnom v celkovej výške 1291,98 €, aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje osobné pomery

a schopnosti, vyživovaciu povinnosť plniť mohol a takto konal po dlhší čas,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov čo aj z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať
iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 psím. l/ Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere
18 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. ukladá obvinenému povinnosť zaplatiť dcére K. G., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom
V., K. S. XXX/X zameškané výživné za obdobie od 27. 4. 2018 vo výške 1.291,98 Eur.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkazvydal.Osobám,ktorémôžupodaťodvolanievprospechobvinenéhookremprokurátora,salehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. (§ 355 ods. 2 TP)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. (§ 355 ods. 3 TP)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí. (§ 355 ods. 4 TP)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 TP)

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(§ 355 ods. 8 TP)