Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 8, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219010323
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219010323.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1
Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
V. T., nar. XX.X.XXXX v I., bytom W., V. F. út XX, 8834 W., štátny občan Maďarska, na slobode,

j e v i n n ý, že

dňa 08. novembra 2016 v čase o 08:20 hodine ako vodič jazdnej súpravy zloženej z nákladného
motorového vozidla (ťahač) značky O. FH XX Q. XXX S. 5, maďarského evidenčného čísla N.-
XXX a návesu značky Schwarzmüller, maďarského evidenčného čísla P.-XXX, na ceste III/1455 v
smere od obce Zemianska Olča smerom na cestu I/63 v km: 0,600, pred nechráneným železničným
priecestím číslo 06347-1 v km: 19,982, označenom dopravnou značkou A30a „Výstražný kríž pre

železničné priecestie jednokoľajové“ a chráneným dopravnou značkou P2 „Stoj, daj prednosť v jazde!“,
nerešpektoval uvedenú dopravnú značku, svoju jazdnú súpravu nezastavil, nepresvedčil sa o tom, či
môže cez železničné priecestie bezpečne prejsť v čase, keď už bolo počuť alebo vidieť prichádzajúci
vlak, ale pokračoval v jazde, pričom nedal prednosť prichádzajúcej vlakovej súprave RegioJet číslo
4318, ktorá prichádzala v smere od mesta Komárno do mesta Bratislava a vošiel do jej jazdnej dráhy,
v dôsledku čoho došlo k zrážke medzi prednou časťou vlakovej súpravy a ľavým predným bokom

kabíny ním riadeného ťahača, čoho následkom došlo k vykoľajeniu vlakovej súpravy, čím porušil
ustanovenia § 27 odsek 5, § 137 odsek 2 písmeno c) Zákona číslo 8/2009 Zbierky zákonov o cestnej
premávke v znení neskorších zmien, následkom čoho utrpel rušňovodič B. U., narodený XX.XX.XXXX
odreninu ľavého podlaktia a pravého predkolenia, bez liečenia a práceneschopnosti, sprievodkyňa S. B.,
narodená XX.XX.XXXX pomliaždenie ľavého stehna ťažšieho stupňa s rozsiahlym krvným podkožným
výronom v oblasti ľavého stehna a povrchovú odreninu chrbta ľavej ruky s dobou liečenia spojenou
s práceneschopnosťou v trvaní 14 dní, cestujúci vlakovou súpravou utrpeli nasledovné zranenia: W.

N., narodená XX.XX.XXXX tržnú ranu na čele o dĺžke 4 cm s dobou liečenia a práceneschopnosti 11
dní, W. G., narodená XX.XX.XXXX podvrtnutie krčnej chrbtice s dobou liečenia a práceneschopnosti
5 dní, F. B., narodená XX.XX.XXXX pomliaždenie pravého predkolenia, ktoré zranenie si vyžiadalo
jednorazové ošetrenie bez práceneschopnosti, E. O., narodená XX.XX.XXXX natiahnutie krčnej
chrbtice, ktoré zranenie si vyžiadalo jednorazové ošetrenie bez práceneschopnosti, N. M., narodená
XX.XX.XXXX pomliaždenie ľavého kolena, ktoré zranenie si vyžiadalo jednorazové ošetrenie bez

práceneschopnosti, I. U., narodená XX.XX.XXXX pomliaždenie driekovej chrbtice, ktoré zranenie si
vyžiadalo jednorazové ošetrenie bez práceneschopnosti, N. N., narodená XX.XX.XXXX pomliaždenie
pravého predkolenia, ktoré zranenie si vyžiadalo jednorazové ošetrenie bez práceneschopnosti, W.
Q., narodený XX.XX.XXXX pomliaždenie obidvoch predkolení, ktoré zranenie si vyžiadalo jednorazové
ošetrenie bez práceneschopnosti, W. J., narodený XX.XX.XXXX pomliaždenie spánkovej časti lebky,
ktoré zranenie si vyžiadalo jednorazové ošetrenie bez práceneschopnosti, F. I., narodená XX.XX.XXXX
pomliaždenie kolena vpravo a pomliaždenie predlaktia vľavo, ktoré zranenie si vyžiadalo jednorazové

ošetrenie bez práceneschopnosti, na nákladnom motorovom vozidle zn. VOLVO FH 12 Globetrotter400 Euro 5, maďarského evidenčného čísla KXH-XXX a návese značky Schwarzmüller, maďarského
evidenčného čísla P.-XXX spôsobil spoločnosti TAPODI TRANS-KER Kft. Páhy škodu vo výške spolu
25.527,- €, Železniciam Slovenskej republiky v spojitosti s opravou železničného zvršku vo výške

5.159,47 € a na vlakovej súprave RegioJet číslo 4318 spoločnosti RegioJet, akciová spoločnosť
Bratislava, vznikla reálna škoda vo výške 48.651,60 €, pričom celkové náklady na jej opravu dosiahli
859.000,- €,

teda

z nedbanlivosti spôsobil všeobecné nebezpečenstvo, čin spáchal závažnejším spôsobom konania
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona a spôsobil činom značnú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno h) Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 285 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodených:

- W. N., nar. X.X.XXXX v N., trvale bytom N., W. X., K. č. XX/XX,

- Sociálnu poisťovňu, so sídlom Bratislava, Záhradnícka č. 31,

s ich nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho

prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).