Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/211/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813203429
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8813203429.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov

senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Antónie Kandravej v právnej veci žalobcu : CD Consulting, s.r.o.,
IČO: 264 29 705, so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, proti žalovanému :
C. I., nar.: XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, XXX XX D. nad U., o zaplatenie 920,10 Eur s prísl.,
o späťvzatí žaloby žalobcom v konaní vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn.
9C/524/2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a sa späťvzatie žaloby, z r u š u j e sa rozsudok č.k. 9C/524/2013-82 zo dňa 09.06.2016
a konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) zastavil

konanie v časti o zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 920,10 Eur od
03.05.2009 do zaplatenia a zamietol žalobu. Žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

2. Po vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie a v zákonom stanovenej lehote na podanie odvolanie,
teda pred tým ako predmetný rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť, žalobca podaním
zo dňa 19.07.2016 a doručeným súdu prvej inštancie dňa 21.07.2016, vzal svoju žalobu v celom rozsahu
späť v zmysle § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok a žiadal, aby súd konanie

zastavil. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku. Opatrovníčke žalovaného bola dňa
02.09.2016 doručená výzva, aby sa v stanovenej lehote vyjadrila, či v zmysle § 370 C.s.p. súhlasí alebo
nesúhlasí so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu v predmetnej veci. K predmetnému späťvzatiu žaloby
sa opatrovníčka žalovaného nevyjadrila, čím so späťvaztím nesúhlas z vážnych dôvodov nevyjadrila.

3. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie
(po vydaní rozsudku), avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, predložil súd prvej inštancie vec

odvolaciemu súdu na rozhodnutie o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie.

4. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný ako protistrana nevyslovil nesúhlas so späťvzatím
z vážnych dôvodov, s ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v
zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

6. O trovách konania rozhodne súd prvej inštancie, aby bolo zachovaná dvojinštančnosť konania, a tiež
rozhodne o žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).