Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 14, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/82/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119260903
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119260903.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletého V. R., G.. XX. XX. XXXX, E.
K. Y., E.. Č.. K. I. M. bez súpisného čísla, zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica, dieťa matky N. R., G.. XX. XX. XXXX, E. K. Y., F. X. M. XX a otca neuvedeného, o
návrhu navrhovateľov - manželov X/ M.. M. Č.Q., G.. XX. XX. XXXX, E. K. K. K., A. X Q. X/ M.. M.
Č., G.. XX. XX. XXXX, E. K. E. E. XX, U. E. Č. K. I. M. K. A. Č., na zverenie maloletého dieťaťa do

predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd maloletého V. R., G.. XX. XX. XXXX z v e r u j e do predosvojiteľskej starostlivosti manželov
M.. M. Č., G.. XX. XX. XXXX a M.. M. Č.Q., G.. XX. XX. XXXX, ktorí sú povinní zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloletého v rovnakom rozsahu ako rodičia a sú oprávnení maloletého zastupovať a
spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateliasanávrhompodanýmnatunajšomsúdedňa12.04.2019domáhalizvereniamaloletého
V. R., G.. XX. XX. XXXX do ich starostlivosti ako budúcich osvojiteľov. Svoj návrh odôvodnili tým, že žijú
usporiadaným rodinným životom, manželia sú takmer 11 rokov, z ich manželstva nepochádza žiadne

dieťa. Sú zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa osvojiteľmi odo dňa 09. 02. 2017,
absolvovali aj prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť. Maloletého prvý krát videli dňa 13. 01. 2019
v nemocnici v Lučenci. Uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 11P 3/2019-35 zo dňa 22. 01. 2019
bol maloletý na základe neodkladného opatrenia zverený do ich dočasnej starostlivosti. Maloletého
si z nemocnice prevzali dňa 29. 01. 2019, v tom čase mal maloletý 1,5 mesiaca, v súčasnosti má 8
mesiacov. Od tejto doby maloletému zabezpečujú celodennú starostlivosť. Maloletého si obľúbili, je

medzi nimi vytvorená aj citová väzba. Pre maloletého majú vytvorené aj vhodné bytové podmienky,
bývajú v novostavbe rodinného domu, kde má maloletý svoj priestor na hranie, spánok. Maloletý na nich
reaguje pozitívne, usmieva sa, teší sa keď ich vidí. Maloletý je veselý, spoločenský, má rád aj ostatné
deti aj dospelých, nemá problém byť na rukách. Zdravotný stav maloletého je dobrý. Je sledovaný
ešte raz za pol roka v špecializovaných ambulanciách kardiologickej, rehabilitačnej, neurologickej. Lieky
neužíva pravidelne žiadne, iba vitamíny. Náklady na maloletého plienky, mlieko, oblečenie sú zhruba

100,- € mesačne. Maloletý nemá žiadne špeciálne stravovacie návyky, zje všetko, rád má hlavne ovocné
kašičky. Obľúbenou hračkou je zelený šušťavý pes. Uviedli, že režim maloletého je taký, že vstáva o
06.00 h, cez deň ešte 3x spí, doobeda, cez obed a poobede. Následne sa kúpe o 19.00 h, potom má
mlieko, na spánok sa ukladá o 19.30 h. Obidvaja navrhovatelia uviedli, že ich rodina reaguje pozitívne
na to, že sa rozhodli osvojiť si maloletého, rovnako pozitívne reagujú aj ich kamaráti. Navrhovatelia
uviedli, že nemajú záznam v registri trestov ani priestupkov. Netrpia závažným zdravotným ochorením,

neliečia sa na nič, majú plnú spôsobilosť na právne úkony. V mieste bydliska so susedmi vychádzajú
dobre. Navrhovateľ je zamestnaný, jeho priemerný mesačný príjem podľa oznámenia zamestnávateľaje 1.135,10 €, zisky z obchodnej spoločnosti si doposiaľ nevyplácal. Navrhovateľka je toho času na
materskej dovolenke, poberá materskú dávku vo výške 1.120,80 € a prídavky na maloletého. Obidvaja
zhodne uviedli, že maloletého považujú už za svoje dieťa, majú záujem si ho do budúcnosti osvojiť.

2. Opatrovník maloletého odporučil návrhu navrhovateľov vyhovieť, nakoľko maloletý sa v ich
starostlivosti nachádza na základe neodkladného opatrenia od 29. 01. 2019. V ich starostlivosti neboli
zistené žiadne nedostatky, majú vytvorené aj vhodné bytové podmienky pre výchovu maloletého. Medzi
navrhovateľmi a maloletým je vytvorená aj silná citová väzba, ktorá bola viditeľná v rámci sociálneho

zisťovania.

3. Z opatrovaneckého spisu maloletého vyplýva, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu
rodičov, otcovstvo k maloletému nie je určené. Uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 11P
3/2019-95 zo dňa 22. 01. 2019 bol maloletý na základe neodkladného opatrenia dočasne odovzdaný do
starostlivosti navrhovateľov ako budúcich osvojiteľov. Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č. k. 32P

36/2019-49 zo dňa 16. 05. 2019 určil, že maloletý je osvojiteľný. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 05. 06. 2019. Na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 32P 106/2019 prebieha konanie o
pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému a pod sp. zn. 32P 107/2019
konanieoustanoveníporučníkamaloletému,pričomtietokonaniadoposiaľniesúprávoplatneskončené.

4. Z odpisu registra trestov navrhovateľov vyplýva, že ide o osoby bezúhonné.

5. Lustráciou v registri priestupkov bolo zistené, že navrhovateľka nemá žiadny záznam, navrhovateľ
má 3 záznamy na úseku cestnej dopravy.

6. Z lekárskych správ navrhovateľov vyplýva, že títo sú po psychickej aj fyzickej stránke spôsobilí na
výkon starostlivosti o maloleté dieťa, ich zdravotný stav je dobrý.

7. Mestský úrad v Banskej Bystrici oznámil, že navrhovatelia žijú spolu s maloletým v rodinnom dome na
I. M., maloletého majú v predbežnej starostlivosti, iné informácie o navrhovateľoch nemajú k dispozícii.

8. Sociálnym šetrením v domácnosti navrhovateľov bolo zistené, že navrhovatelia majú vytvorené
vhodné bytové podmienky pre zdravý psychický a fyzický vývin maloletého.

9. Podľa § 103 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť

maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady
spojené s predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ. O zverení maloletého dieťaťa
do starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd;
ustanovenia § 101 a 102 sa použijú primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie
maloletého dieťaťa najneskôr v lehote osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do

starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť. V rozhodnutí o zverení
maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k
maloletému dieťaťu. Budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

10. Podľa § 152 CMP, účastníkmi konania o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti sú tí,
ktorí by nimi boli v konaní o osvojenie.

11. Podľa § 144 ods. 3 CMP, rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak na osvojenie
netreba ich súhlas podľa predpisov rodinného práva; to platí aj vtedy, ak súd právoplatne rozhodol, že

dieťa je osvojiteľné.

12. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že navrhovatelia spĺňajú všetky zákonom
ustanovené podmienky pre zverenie maloletého do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Navrhovatelia
sú schopní maloletému vytvoriť veľmi dobré a podnetné, rodinné a výchovné prostredie a sú

schopní maloletého zabezpečiť aj po materiálnej stránke. V ich starostlivosti neboli zistené žiadne
nedostatky. Maloletý na navrhovateľov reaguje pozitívne, navrhovatelia maloletému poskytujú pocit
istoty, bezpečia Medzi navrhovateľmi a maloletým sa vytvorila veľmi silná citová väzba, ktorá
sa aj naďalej rozvíja. V starostlivosti navrhovateľov maloletý prospieva. Navrhovatelia maloletémuzabezpečujú potrebnú starostlivosť, poznajú jeho denný režim, povahu, dohliadajú aj na jeho zdravotný
stav. Navrhovatelia spĺňajú aj osobné predpoklady po zdravotnej, osobnostnej a morálnej stránke. Ich
povesť v mieste bydliska je dobrá, sú bezúhonní, ich zdravotný stav je vyhovujúci, neprieči sa účelom

zverenia maloletého do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Opatrovník maloletého odporučil návrhu
navrhovateľov vyhovieť. Vzhľadom k týmto zisteným skutočnostiam súd návrhu navrhovateľov v celom
rozsahu vyhovel a maloletého zveril do ich predosvojiteľskej starostlivosti majúc za to, že v rodine
navrhovateľovsúvytvorenévšetkypredpokladyprezabezpečenieriadnejvýchovymaloletéhoazároveň
sa maloletému zabezpečí právo vyrastať v čo najprirodzenejšom rodinnom prostredí.

13. Súd zároveň vymedzil rozsah práv a povinností navrhovateľov k maloletému tak, že navrhovatelia sú
povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého a sú oprávnení maloletého zastupovať, spravovať
jeho majetok v bežných veciach. V danom prípade súd poukazuje, že matka je naďalej zákonným
zástupcom maloletého dieťaťa pokiaľ nebude právoplatne pozbavená výkonu rodičovských práv a
povinností, ktoré konanie na tunajšom súde prebieha, nie je ukončené. Pokiaľ dôjde k takémuto

pozbaveniu výkonu rodičovských práv a povinností, zákonným zástupcom maloletého sa stane súdom
ustanovený poručník.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadny z účastníkom nemá nárok na náhradu
trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

15. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

17. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania boli prítomní pri vyhlásení rozhodnutia a odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, písomné

vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP), a to písomne v troch
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané

(§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vynesenému rozhodnutiu, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom posledného doručenia jednému z nich.