Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/299/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217220311
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217220311.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Kudravou v spore žalobcu: Železnice
Slovenskej republiky, Bratislava v skrátenej forme "ŽSR", Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364
501 proti žalovanému: Peris, a.s., Prievozská 32, 821 05 Bratislava, IČO: 36 745 332, právne zastúpený:
JUDr. Štefan Jurčo, PhD., advokát, so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, o zaplatenie 154,84
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovaný má voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.12.2017 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
154,84 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenej faktúry vystavenej na základe zmluvy o styku s vlečkou
č. 2/2016 - TA zo dňa 01.02.2016.

2. Zo sporových strán sa na pojednávanie konané dňa 15.11.2018 dostavil právny zástupca žalovaného
a žalovaný. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil. Žalobca podaním zo dňa 14.11.2018 požiadal

o odročenie pojednávania, avšak súd dôvody na uznanie ospravedlnenia a odročenie pojednávania
neuznal, o čom bol žalobca vyrozumený upovedomením zo dňa 14.11.2018, ktoré bolo zasielané o 11:42
hod. v zmysle ustanovenia § 183 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku. O
14:41 hod. žalobca poslal druhý návrh na odročenie pojednávania, ktorému súd opäť nevyhovel, o čom
bol žalobca v zmysle ustanovenia § 183 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku,
vyrozumený e-mailom zo dňa 15.11.2018, ktorý bol zasielaný o 05:24 hod. Správa bola žalobcom

prečítaná dňa 15.11.2018 o 07:16 hod.

3. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
žalobcu podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

4. Zo znenia ustanovenia § 278 CSP vyplýva, že na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137

písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie
vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa ustanovenia § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.6. Podľa ustanovenia § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa ustanovenia § 281 ods. 1 a 2 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd

poučí.

8. Podľa ustanovenia § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný
zákonník“), účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však
účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

9. Podľa ustanovenia § 13 ods. 2 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, hranica stýkajúcich sa dráh rôznych prevádzkovateľov musí byť presne vymedzená
a viditeľne označená. Technické riešenie a práva a povinnosti zabezpečenia styku dráh dohodnú ich
prevádzkovatelia zmluvou.

10. S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli na pojednávaní konanom dňa 15.11.2018
splnenévšetkypodmienkyvzmysleustanovenia§278CSP,súdvsúladesvyššiecitovanýmizákonnými
ustanoveniami Civilného sporového poriadku rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalobcu,
ktorým žalobu zamietol, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

11. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

13. V danom prípade mal plný úspech vo veci žalovaný a z toho dôvodu mu súd priznal nárok na plnú
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, po

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne,

vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V prípade, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol

vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi
nové pojednávanie. Žalobca môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie v lehote do 15
dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, a to na Okresnom súde Bratislava II, písomne, vo
dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.