Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. júl 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517204032
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2517204032.7

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: E. N., U.. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov -
matky: K. D., U.. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: G., Y. XXX/XX, v konaní zastúpená: RS Legal s.r.o., sídlo:
Piešťany, M. Waltariho 7, IČO: 36 864 358, a otca: F. N.Š., U.. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: D., o návrhu
navrhovateľky - starej matky: B. R.Á., U.. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: D. K.. T. XX/XX, na zverenie

maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 11.07.2017 navrhla, aby súd zveril maloletú E. N., U..

XX.XX.XXXX, do jej náhradnej osobnej starostlivosti a zaviazal rodičov prispievať na
výživu maloletej.

2. Navrhovateľka pred súdom 18.07.2019 zobrala návrh celkom späť, navrhla konanie zastaviť bez
uvedenia dôvodu.

3. Matka pred súdom so späťvzatím návrhu navrhovateľkou súhlasila.

4. Otec pred súdom so späťvzatím návrhu navrhovateľkou súhlasil.

5. Kolízny opatrovník pred súdom so späťvzatím návrhu navrhovateľkou súhlasil.

6. Zo Psychologickej správy z 03.07.2019 súd zistil, že náhradná osobná starostlivosť v
tomto prípade neplní úlohu najlepšieho záujmu maloletej, nakoľko matka o dieťa javí záujem a otec so
E. žije v spoločnej domácnosti, pri starostlivosti je nevyhnutné okrem iného brať do úvahy všetkých troch
súrodencov a nie iba maloletú E. izolovane a v konečnom dôsledku musia byť najskôr vyriešené právne
veci medzi rodičmi, týkajúce sa otcovstva, nakoľko práve tie riešenie problému komplikujú a
eskalujú napätie a nedorozumenia.

7. Podľa § 29 z. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) 1) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 2) Súd
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 3) Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.8. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh na zverenie mal.
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti zobrala celkom späť, súd s prihliadnutím na závery vyššie
citovanej psychologickej správy z 03.07.2019 so súhlasom rodičov a kolízneho

opatrovníka v zmysle § 29 ods. l CMP konanie zastavil, keď nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné
v ňom pokračovať.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O nároku na náhradu trov konania účastníkov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého
v mimosporovom konaní v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trnave prostredníctvom Okresného súdu Piešťany v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadomktomu,žeúčastnícikonaniaakolíznyopatrovníksapovyhláseníuznesenia,jehoodôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku práva na jeho podanie výslovne pred súdom vzdali, bolo by právne
neúčinné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a
predkladať nové dôkazné návrhy.