Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. marec 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/426/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215206566
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8215206566.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v právnej veci navrhovateľky: W. I., O..

XX.XX.XXXX, V. K. XX, K. proti odporcovi: X. F., O.. XX.XX.XXXX, V. M. E. XX, K., o návrhu na určenie
otcovstva k maloletej F. I., O.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove, odbor sociálnych vecí, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e , že X. F., O.. XX.XX.XXXX, je otcom maloletej F. I., O.. X.X.XXXX z matky W. I., O..
XX.X.XXXX.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej:

- maloletá F. I., O.. X.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky W. I., O.. XX.X.XXXX,
ktorá je oprávnená a povinná zastupovať a spravovať jej majetok;

- otec X. F., O.. XX.X.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej F. I., O.. X.X.XXXX
sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 20-tého dňa mesiaca
vopred, k rukám matky s účinnosťou od 5.7.2013;

- dlžné výživné na maloletú F. I., O.. X.X.XXXX za obdobie od 5.7.2013 do 31.03.2019 v sume 1.877,55
Eur sa otec X. F., O.. XX.X.XXXX z a v ä z u j e zaplatiť v mesačných splátkach po 30,00 Eur
spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania a to pod následkom straty výhody splátok v prípade
nezaplatenia ktorejkoľvek splátky riadne a včas, k rukám matky;

- styk otca X. F., O.. XX.X.XXXX s maloletou F. I., O.. X.X.XXXX sa n e u p r a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV.Štátu priznáva vočiotcoviX.F.,O..XX.X.XXXXnároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojim návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.10.2015, sa domáhala určenia
otcovstva k maloletej F. I., O.. XX.XX.XXXX.

2. Na pojednávaní dňa 29.03.2019 súd oboznámil závery znaleckého dokazovania, z ktorých vyplýva, že
otcovstvo X. F., O.. XX.XX.XXXX k mal. F. I., O.. XX.XX.XXXX je prakticky dokázané. Následne účastníci

konania zhodne navrhli uzavretie rodičovskej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
a o výžive maloletej v znení, že maloletá F. bude zverená do starostlivosti matky, otec bude zaviazaný
prispievať na jej výživu mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa, čo v súčasnosti činí 28,08 Eur mesačne a zároveň styk maloletej s otcom súd neupraví. Ďalejv návrhu rodičovskej dohody účastníci navrhli, aby súd schválil, že dlžné výživné uhradí otec k rukám
matky v mesačných splátkach po 30,00 Eur spolu s bežným výživným až do úplného vyrovnania a to
pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek splátky riadne a včas.

3. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Podľa § 368 C.s.p., osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

5. Na pojednávaní dňa 29.03.2019 za prítomnosti navrhovateľky, odporcu a kolíznej opatrovníčky
bol vyhlásený rozsudok, ktorým bolo určené otcovstvo k maloletej F. I., O.. XX.XX.XXXX a súčasne
bola schválená navrhnutá rodičovská dohoda, pričom všetci prítomní sa po vyhlásení rozsudku, jeho

odôvodnení a daní poučenia o opravnom prostriedku, vzdali práva podať odvolanie. Preto písomné
vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje jeho bližšie odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.)

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal. Nakoľko sa účastníci konania

po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania,
nadobudne tento rozsudok právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.