Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419200335
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419200335.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou , v právnej veci žalobcu: M. SA, so
sídlom J. de la P. L., avenue P. XX, Y. - d´C. M. XXX XX, O. republika, zapísaná v S. registri S. súdu v Z.
pod číslom XXX XXX XXX, konajúca na území R. republiky prostredníctvom M. SA, pobočka zahraničnej
banky, so sídlom U. ulica XX/XXXX, XXX XX L.- mestská časť J., A.: XX XXX XXX, zast. N. & J. s.r.o.,
so sídlom R. XX, XXX XX L. L., A.: XX XXX XXX, proti žalovanej : Z. K., nar.XX.X.XXXX, bytom XXX

XX G., G. č. XXX, o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. B. je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 1.334,56 eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 22,91 % ročne
zo sumy 1.334,56 eur od 21.6.2017 do 22.2.2018 a s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
1.334,56 eur od 23.2.2018 do zaplatenia a to všetko v mesačných splátkach po 60,-eur, splatných
vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci kedy nadobudne
právoplatnosť tento rozsudok a to pod následkom straty výhody splátok , v prípade nezaplatenia čo i

len jednej splátky riadne a včas.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej a to v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.1.2019 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1.334,56
eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 22,91 % ročne zo sumy 1.334,56 eur od 21.6.2017 do

22.2.2018 a s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.334,56 eur od 23.2.2018 do
zaplatenia. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaná uzavrela dňa 24.7.2015 s právnym
predchodcom žalobcu, spoločnosťou Banco Banif Mais S.A. so sídlom Avenida 24 de Julho 98, Lisabon,
časť Santos-o-Velho, Portugalsko, konajúcej na území SR prostredníctvom Banco Banif Mais, S.A.,
pobočka zahraničnej banky so sídlom Einsteinova 21, Bratislava, IČO: 35 945 745, zmluvu o úvere
č. 19327, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru 1.990,- eur za účelom nákupu

motorového vozidla. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver splácať vo forme 48 mesačných splátok
po 69,53 eur. Následne došlo k zlúčeniu právneho predchodcu žalobcu a to spoločnosti Banco Banif
Mais S.A. , so spoločnosťou COFIDIS SA / žalobca/ a univerzálnym právnym nástupcom predchodcu
žalobcu sa stal teda žalobca.
Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 18.6.2019 sa dostavil právny zástupca žalobcu a
žalovaná. Žalovaná na pojednávaní nárok žalobcu uplatnený titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere

uznala čo do dôvodu aj výšky, vzhľadom na svoju nepriaznivú finančnú situáciu však požiadala o
možnosť úhrady dlžnej sumy v splátkach . Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že pokiaľ
žalovaná uzná nárok uplatnený v žalobe čo do dôvodu a výšky v celom rozsahu, žalobca navrhuje, aby
súd rozhodol rozsudkom pre uznanie. Pokiaľ žalovaná súčasne zdôvodní oprávnenosť svojej žiadosti,
aby bola zaviazaná na úhradu dlžnej sumy vo forme splátok, bude to žalobca akceptovať.
2. Podľa 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom

pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.

3. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a to z dôvodu
hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..
4. Na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo v tejto veci dňa 18.6.2019 žalovaná nárok žalobcu uznala čo do
právneho dôvodu aj výšky v celom rozsahu. Súčasne požiadala z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie
o možnosť splatenia dlžnej sumy vo forme splátok.

5. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
6. Ako bolo uvedené , žalovaná na pojednávaní nárok žalobcu uznala. Právny zástupca žalobcu
navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom podľa § 282 C.s.p.. Keďže boli splnené všetky podmienky pre

vydanie takéhoto rozhodnutia v zmysle § 282 C.s.p., t.j. žalovaná nárok uplatnený žalobcom uznala v
celom rozsahu a žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu navrhol rozhodnúť rozsudkom pre
uznanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku a to rozsudkom pre uznanie.
7. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
8. V konaní bolo plne vyhovené žalobe žalobcu. O trovách konania súd preto rozhodol podľa § 262 ods.
1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na

náhradu trov konania v celom rozsahu voči v konaní neúspešnej žalovanej. O výške trov konania súd
rozhodne v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná požiadala o možnosť úhrady žalovanej sumy formou splátok
a túto žiadosť zdôvodnila nepriaznivou finančnou situáciou, ktorú aj vydokladovala / predložila doklady
o jej príjme a výdavkoch/, súd jej vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku rozsudku.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.)

Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku rozsudku, ktorým bolo žalobe vo veci samej vyhovené odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia

(§ 356 písm. a) C.s.p.). Z dôvodov ak neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku pre uznanie,
je možné podať odvolanie voči I. výroku rozsudku v lehote 15 dní od doručenia rozsudku a to cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.
Proti II. výroku, o náhrade trov konania, je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku a to cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§

364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,

a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú

v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.)

Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.