Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817210956
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3817210956.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobcov v 1. rade B. S., nar. XX.X.XXXX, v 2. rade Z. S., nar.
XX.X.XXXX, obaja bytom H. S., Z. 8, zast. Mgr. Róbertom Schronkom, advokátom so sídlom v Nitre,
Štúrova 37 proti žalovanej Tatra banke, a.s so sídlom v Bratislave, Hodžovo námestie 3, IČO: 00 686
930, zast. advokátskou kanceláriou SEMANČÍK & PARTNERS s.r.o. so sídlom v Bratislave, Vajnorská
100/A, IČO: 50 567 942, o určenie, že nehnuteľnosti zapísané v KN, na LV č. XXXX, k.ú. Z. nie sú

zaťažené záložným právom v prospech žalovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Strany sporu n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

III. V r a c i a žalobcom, B. S., nar. XX.X.XXXX a Z. S., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom H. S., Z. X zaplatený

súdny poplatok v sume 92,80 eur.

IV. Vrátenie súdneho poplatku žalobcom v y k o n á Slovenská pošta, a.s., CSPPSaA-PSSR so
sídlom v Košiciach, Thurzova 1 po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. V spore strán žalobcovia v 1. a v 2. rade dňa 3.7.2019 vzali podanú žalobu celkom späť z dôvodu

uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní so žalovanou. Trovy konania neuplatnili.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. O zastavení konania súd rozhodol podľa cit. ust. § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovanej so späťvzatím
žaloby sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu nárok na ich náhradu
nepriznal, pretože ich neuplatnili a v dohode o urovnaní sa podľa vyjadrenia žalobcov dohodli na tom,
že si navzájom nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

7. O vrátení súdneho poplatku žalobcom súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Vrátený súdny poplatok podlieha kráteniu o 1%, najmenej
však o sumu 6,70 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.