Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 5, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/134/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119207682
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119207682.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa F. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké
Nové Mesto, dieťa rodičov: matka L. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Vadičov XXX a otec L. U., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom K., P. XXXX/XX, adresa na doručovanie: K., U. V. XXXX/XE, zast.: JUDr.
Kristína Jošthová, advokátka, so sídlom Žilina, Nám. M. R. Štefánika 10, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou F. každý párny týždeň v utorok a v stredu od 10.30 hod. do
12.30 hod. a každý nepárny týždeň v sobotu od 10.30 hod. do 12.30 hod. za prítomnosti matky.

Matka je povinná dieťa na stretnutie s otcom riadne pripraviť.

Vo zvyšnej časti súd návrh otca zamieta.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.07.2019 bol súdu doručený návrh otca maloletého dieťaťa vo veci samej na zverenie do
osobnej starostlivosti matky, zaviazanie otca prispievať sumou 100,- EUR na maloleté dieťa a úpravu
styku otca s maloletým dieťaťom. Súčasne dňa 09.07.2019 bol súdu doručený aj návrh otca na

nariadenieneodkladnéhoopatrenianaúpravustykuotcasmaloletýmdieťaťomtak,žeotecjeoprávnený
stretávať sa s maloletým dieťaťom každú sobotu a nedeľu v mesiaci od 08.30 hod do 12.00 hod.
nepretržite, každý utorok, stredu a štvrtok v mesiaci od 14.30 hod. do 16.30 hod. nepretržite, s tým že
otec je oprávnený v čase určenom si dieťa prevziať v mieste bydliska matky a v čase určenom maloleté
dieťa matke odovzdať v mieste jej bydliska. Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne
a včas pripraviť a tomuto v mieste svojho bydliska dieťa odovzdať.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že matka od opustenia spoločnej domácnosti v januári 2019
neumožňuje otcovi pravidelný a primeraný styk s maloletou. Medzi matkou a otcom nie je uzavreté
manželstvo a v súčasnej dobe už nežijú v spoločnej domácnosti. Po tom, ako matka opustila spoločnú
domácnosť, otec aj naďalej uspokojoval odôvodnené potreby maloletej v takom rozsahu, že s matkou
maloletej mal spoločný bankový účet, na ktorý mu bola poukazovaná mzda zo zamestnania a s týmito

prostriedkami matka neobmedzene nakladala. Ku koncu mesiaca apríl 2019 otec zrušil spoločný účet
a založil si vlastný účet, z ktorého matke od 05/2019 zasielal na maloletú výživné na pokrytie všetkých
jej odôvodnených potrieb. Dňa 13.05.2019 zaslal matke sumu 150,- EUR, dňa 15.05.2019 sumu 50,-
EUR a 20,- EUR, dňa 01.06.2019 sumu 30,- EUR, dňa 11.06.2019 sumu 50,- EUR a dňa 13.06.2019
sumu 150,- EUR. Okrem finančných prostriedkov poskytuje pre maloletú aj materiálne plnenie vo forme
hračiek a interaktívnych pomôcok. Rodičia maloletej ešte pred jej narodením spoločne kúpili nový byt,

do ktorého sa aj spoločne nasťahovali, kde aj vytvorili podmienky na bývanie pre maloletú. Avšak po
pôrode matka s maloletou začala tráviť viac času v dome svojich rodičov a do spoločného bytu savracala len sporadicky, nakoniec sa v januári 2019 úplne odsťahovala. V uvedenom byte sú vytvorené
podmienky pre maloletú. Počas spoločného bývania otec matke pomáhal so starostlivosťou o maloletú
podľa požiadaviek matky. Otec je toho názoru, že si s maloletou aj za taký krátky čas vytvoril blízky

a vrúcny vzťah, ktorý bol však konaním matky pretrhnutý, keď odišla zo spoločnej domácnosti bez
podrobnejšieho vysvetlenia. Otec má pre maloletú vytvorené podmienky na starostlivosť a výchovu a
dokáže zabezpečiť všetky jej odôvodnené potreby aj bez prítomnosti matky. Maloletá nie je kojená, teda
sa nevyžaduje osobná prítomnosť matky počas styku otca s maloletou. Skutočnosť, že mu matka bráni
sa s maloletou stretávať, spôsobuje otcovi veľký smútok ako aj obavy, či si maloletá bude na neho po

takom dlhšom čase odlúčenia na neho pamätať. Matka s otcom vôbec nekomunikuje, nedvíha telefón a
v poslednom čase nie je možné sa s ňou dohodnúť na termíne, kedy by mohol čo i len vidieť maloletú,
nakoľko pracuje ako referent pohotovostnej motorovej jednotky Sučany, kam zo Žiliny dochádza, nemá
presný pracovný čas, ale pohyblivý, kedy pracuje raz cez deň, v noci, potom cez službu podľa pokynu
nadriadeného pracovníka. Z uvedeného vyplýva, že nie je možná dohoda medzi rodičmi o styku s
maloletým dieťaťom.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, z
prešetrenia pomerov u matky, ktorá bola súdu doručená dňa 22.07.2019, vyplýva, že matka s
maloletým dieťaťom býva v rodinnom dome rodičov po tom, ako sa 22.01.2019 pre vzájomné nezhody
odsťahovala zo spoločnej domácnosti od otca dieťaťa. Matka je na rodičovskej dovolenke, zabezpečuje

celodennú starostlivosť o maloleté dieťa. Jej príjem tvorí rodičovský príspevok a prídavok na dieťa.
Rodina hospodári spoločne, stravujú sa spoločne, matka rodičom neprispieva na domácnosť žiadnou
sumou. Vzťahy medzi jednotlivými členmi domácnosti sú dobré, rodičia a teta vypomáhajú matke so
starostlivosťou o maloleté dieťa a taktiež jej pomáhajú aj finančne. Podľa udania matka otec prispieva
na výživné sumou 100,- EUR, niekedy 150,- EUR. Otec maloletú navštevuje sporadicky. Od doby, ako

rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, bol otec maloletú navštíviť asi päťkrát. Matka udáva, že maloleté
dieťa v prítomnosti otca viac preplače, nie je na neho zvyknuté. Matka navrhuje úpravu styku, a to v
párnomtýždnivutorokavstreduod10.30hod.do12.30hod.avnepárnomtýždnivsobotuod10.30hod.
do 12.30 hod. za prítomnosti matky. Výšku výživného matka navrhuje 200,- EUR. Prešetrením pomerov
v rodine matky neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté dieťa. Kolízny opatrovník sa

vzhľadom na vek dieťaťa a rešpektujúc jeho denný režim, pripája k návrhu matky.

4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina z prešetrenia pomerov otca, ktorá bola súdu
doručená dňa 24.07.2019, vyplýva, že otec žije v byte, ktorý je v spoločnom vlastníctve rodičov dieťaťa.
Otec na podanom návrhu trvá. Vyjadril sa, že s matkou dieťaťa nikdy nevytvorili spoločnú domácnosť,

hneď po narodení dieťaťa sa matka nasťahovala k svojim rodičom do B. X.. Približne do januára 2019
sa s maloletou stretával pravidelne, následne mu už stretnutia boli umožňované len príležitostne, čo je
podľa jeho názoru pre rozvoj ich vzájomného vzťahu nepostačujúce. Otec si je vedomý, že dieťa v tak
útlom veku má svoj režim, ktorému sa je samozrejme ochotný prispôsobiť. Matka maloletého dieťaťa sa
vyjadrila, že by súhlasila s úpravou styku v párnom týždni v utorok a v stredu od 10.30 hod. do 12.30

hod. a v nepárnom týždni v sobotu od 10.30 hod. do 12.30 hod. - otec by s takouto úpravou styku súhlasil
tiež. Otec pracuje na KR PZ Žilina, väčšinou na 12-hodinové pracovné zmeny. Vyživovaciu povinnosť k
dieťaťu si plní v rozsahu, ako bolo uvedené v návrhu. Otec má záujem, aby sa jeho vzťah s maloletou
prehlboval, aby sa na výchove a starostlivosti o maloleté dieťa mohol podieľať v čo najväčšom rozsahu.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.9. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladnéhoopatrenia,súdmôženeodkladnýmopatrenímupraviťajstykrodičasmaloletýmdieťaťom.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

13. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

15. Súd zo spisového materiálu zistil, že rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželia, nežijú v spoločnej
domácnosti. Na Okresnom súde Žilina je pod rovnakou spisovou značkou vedené konanie o úpravu
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

16. Súd po preskúmaní návrhu otca, správ zo šetrenia pomerov a na základe osvedčených skutočností
dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť styk otca s maloletým dieťaťom pretože rodičia
spolu nežijú, matka aj s maloletým dieťaťom sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti, stretávanie otca s
maloletým dieťaťom sa nerealizuje pravidelne, a preto úprava styku je jednoznačne v záujme maloletého
dieťaťa. Aktuálne starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje matka, ktorá je na materskej dovolenke.

Otec sa chce s maloletým dieťaťom stretávať. Je veľmi dôležité pre dieťa, aby vnímalo vo svojom
živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej domácnosti. Na základe uvedených
skutočností súd dospel k záveru, že ak by sa maloleté dieťa nestýkalo so svojím otcom, nedošlo by
k vybudovaniu citových väzieb medzi otcom a dieťaťom, a preto je potrebné pre zdravý vývin dieťaťa,
pre jeho celkový rozvoj po stránke citovej, rozumovej aj fyzickej mu zabezpečiť aj styk s rodičom, s

ktorým nežije v spoločnej domácnosti. Súd upravil styk otca s maloletým dieťaťom v rozsahu ako ho
navrhla matka pri prešetrením pomerov v rodine, pričom otec s takouto úpravou styku súhlasil. Súd však
prihliadol na skutočnosť vyplývajúcu zo spisu, že rodičia súvisle nežili v spoločnej domácnosti dlhšiu
dobu, pričom sa jedná o dieťa vo veľmi útlom veku, a teda nie je možné predpokladať, že dieťa má s
otcom vytvorený vzťah, preto súd stretávanie otca s maloletým dieťaťom obmedzil prítomnosťou matky.

Nakoľko súd upravil stretávanie otca s maloletým dieťaťom v menšom rozsahu, než to požadoval otec vo
svojom návrhu, súd vo zvyšnej časti návrh otca zamietol. Zároveň súd poznamenáva, že po vykonanom
dokazovaní môže vo veci samej upraviť aj rozsiahlejší styk otca s maloletým dieťaťom.

17. Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, najmä

na jeho citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre jeho lepší zdravý fyzický a duševný
vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletého dieťaťa,
ale predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletého dieťaťa lepšie
podmienky. Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane
otca aj matky, vzájomný vzťah rodičov a maloletého dieťaťa, ako aj podrobné skúmanie všetkých

tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností
potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom
rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

18. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo

veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.