Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Zoltán Boros

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919202731
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919202731.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Zoltánom Borosom v spore žalobcu Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a. s. so sídlom Panónska cesta 2, 85104 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 937 874 proti
žalovanému K. o zaplatenie 1.098,98 eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet číslo G. VS:
1629034301, KS: 0058 sumu 1.098,98 eura v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi plnú náhradu trov konania, výška ktorých bude vyčíslená
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 30. 5. 2019 domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 1098,98 eur.

Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že dňa 17. 5. 2014 došlo k poškodeniu zdravia žalovaného v dôsledku
užitia alkoholu a iných návykových látok, ktoré si vyžiadalo poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Žalobca
následne uhradil príslušným zdravotníckym zariadeniam náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti v
sume 1098,98 eura. Žalobca má nárok na náhradu vyplatenej sumy podľa § 42 ods. 4 písm. a) zák.
č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného
poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení účinnom do
31. 12. 2016. Žalovaný bol pred podaním žaloby vyzvaný na plnenie, avšak bezvýsledne.

2. Súd uznesením uložil žalovanému, aby sa k veci písomne vyjadril v lehote 10 dní a aby v tomto
svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,
a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak sa v určenej lehote
bez vážneho dôvodu písomne nevyjadrí k podanému návrhu, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 18. 7. 2019.
Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril. Vzhľadom na túto skutočnosť súd podľa § 273

písm. a) CSP rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

3. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej
v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške
náhrady účelne vynaložených trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Odvolanie z uvedeného dôvodu, ako aj odvolanie proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno
podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici. Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podľa § § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). Podľa § 125 ods. 3 CSP podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať. Takýto návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§
277 ods. 1, 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.