Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/482/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716210771
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Petruška
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8716210771.2
Uznesenie
Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Generali Poisťovňa, a.s., so sídlom Lamačská cesta
3/A, 941 01 Bratislava, IČO: 35 709 332 proti povinnému Ing. I. W., nar.: XX.XX.XXXX, trv. bytom G.
XXX/XX, XXX XX C., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Zorou Ferdinandy, Exekútorský úrad so sídlom
Štefánikova 6, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 6067/2016, o vymoženie 277,91 EUR s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu zastavuje.
II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zore Ferdinandy, Exekútorský úrad
so sídlom Štefánikova 6, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 42,53 eur, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu oprávneným exekútorovi sa dňa 01.12.2016
začalo exekučné konanie proti povinnému na základe právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu - Platobného rozkazu č. k. 7C/147/2016-18 zo dňa 30.08.2016. Súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie dňa 16.12.2016.
2. Dňa 05.04.2018 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a povinný bol oddlžený. Súdny exekútor si v podnete na
zastavenie exekúcie zároveň uplatnil trovy exekúcie.
3. Súd šetrením zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/103/2018 zo dňa 15.03.2018
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - povinného. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku č. 57/2018 dňa 21.03.2018.
4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, proti rozhodnutiam podľa §
57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.
9.Podľa§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov,
ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
10. Vzhľadom na vyššie uvedené citované zákonné znenie súd exekúciu zastavil.
11. Pre úplnosť súd dodáva, že vzhľadom na to, že exekúcia bola v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku zastavená, o podaných námietkach povinného proti exekúcií a návrhu na zastavenie exekúcie
by bolo v súčasnej dobe rozhodovať nehospodárne. Vzhľadom na uvedené súd preto o predmetných
návrhoch povinného nerozhodoval.
12. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty
13. Podľa § 199 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po
dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným
právnym predpisom
14. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie
15. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
16. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a zaviazal oprávneného, nakoľko bola exekúcia zastavená
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. S prihliadnutím k tomuto zákonnému
ustanoveniu, súd uložil oprávnenému uhradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vyčíslené v súlade s
príslušnými ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.
17. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.
18. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom v znení
účinnom do 31.03.2017 v spojení s § 14 vyhl. č. 288/1995 Z. z. a priznal súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekúcie v minimálnej výške, teda v paušálnej sume 33,19 eur. Z titulu hotových výdavkov súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu vo výške 2,25 eur a to za poštovné vo výške 1,55 eur a za
súčinnosť s bankami vo výške 0,70 eur, pričom tieto mal zo súdneho spisu za riadne preukázané a preto
súd mal za to, že takto vyčíslené hotové výdavky boli súdnym exekútorom vypočítané správne. Súd
priznal súdnemu exekútorovi aj daň z pridanej hodnoty a to na základe skutočnosti že súdny exekútor je
platiteľom dane z pridanej hodnoty, preukázanou Osvedčením o registrácií pre daň z pridanej hodnoty,
vo výške 20 % zo sumy 35,44 eur vo výške 7,09 eura.
19. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd zaviazal oprávneného
uhradiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 42,53 eur.Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na tomto súde v 2
vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Ak podá ten, kto
je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napadá, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.