Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Beáta Oreničová

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41Cpr/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217221604
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217221604.4

Uznesenie

Y. súd K. II v spore žalobcu : B. T. C. s.r.o. so sídlom W. 6, XXX XX C., J.: XX XXX XXX, zastúpený P.
kanceláriou agner & partners, s.r.o.,
so sídlom M. XX, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, proti žalovanému : V. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX,
XXX XX F., o určenie neplatností okamžitých skončení pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Y. uznesenie Y. súdu K. II o schválení súdneho zmieru zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXCpr/XX/XXXX-XXX

tak, že 5. výrok znie:

D. sa zaväzuje nahradiť na účet Y. súdu K. II XX% zo zákonom ustanoveného súdneho poplatku za
podanú žalobu a to do XX dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

X.Okresný súd K. II rozhodol v spornej veci dňa XX.X.XXXX, č.k. XXCpr/XX/XXXX-XXX uznesením,

ktorým schválil zmier medzi stranami sporu.

X.Súd zistil, že v piatom výroku došlo k zrejmej nesprávnosti, v dôsledku čoho súd nedopatrením
nesprávne uviedol ako adresáta (prijímateľa) súdneho poplatku za žalobu žalobcu, namiesto Y. súdu
K. II.

X.Podľa ust. § X ods. 2 zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku
oslobodený, a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú
časť odporca, , ak nie je tiež od poplatku oslobodený. C. povinnosť však odporca nemá v konaní o
rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak
rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

X.Pretože žalobca je v konaní v súlade s ust.§ 4 ods. X písm. d) zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych
poplatkoch oslobodený od platenia súdnych poplatkov, poplatková povinnosť prešla na neúspešného
žalovaného, a tak mu súd uložil povinosť zaplatiť súdny poplatok za žalobu, avšak iba v jeho zvyšnej
časti vo výške XX%, keďže v prípade uzavretia zmieru medzi stranami sporu pred začatím pojednávania
sa v zmysle ust. § 11 ods. X zákona č. XX/U. Zb. o súdnych poplatkoch, im vracia XX% zo všetkých
zaplatených poplatkov. W. súd žalovanému vyrubil už iba zvyšnú časť poplatku a to vo výške XX%, ktorú

je žalovaný povinný nahradiť na úče Y. súdu K. II.

5. W. ust. § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
W. ust. § X34 ods. 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.X.O výške trov konania (teda aj o výške súdneho poplatku) rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník (§ X62 ods. 2 E.).

X.Vzhľadom k tomu, že došlo k zrejmej nesprávnosti vo vyššie uvedenom rozhodnutí, sú splnené
podmienky na opravu rozhodnutia týmto uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.