Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819200006
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819200006.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci žalobcu: Poštová

poisťovňa, a.s., IČO: 31 405 410, so sídlom 811 02 Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, právne zastúpená
JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka so sídlom 811 01 Bratislava, Michalská 9 proti žalovanému: Y. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. nad B. č. 6, v konaní o zaplatenie 31,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 31,25 eur s 5% ročným úrokom z omeškania z
dlžnej sumy od 29.10.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 31,25 eur spolu úrokom z omeškania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzatvoril dňa 27.10.2015
so žalobcom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX. Predmetom poistnej zmluvy je poistenie bývania PLUS.
V poistnej zmluve si žalobca so žalovaným dohodli začiatok poistenia 0:00 hodinu dňa 28.10.2015.
V poistnej zmluve bolo dohodnuté štvrťročné poistné obdobie a s mesačnou splátkou poistného vo
výške 15,54 eur. V zmysle všeobecných poistných podmienok je poistné za poistné obdobie splatné
v prvý deň poistného obdobia. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia dňa 28.10.2015 do
27.04.2016. Nasledujúce poistné už žalovaný neuhradil. Vzhľadom na to, že žalovaný dlžné poistné v

zákonom stanovenej lehote nezaplatil, poistná zmluva v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka
dňa 28.10.2016 zanikla. Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Žalobca v tomto
konaní žiada zaplatenie poistného za obdobie od 28.4.2016 do 28.10.2016. Oznámením o zániku
poistenia žalobca upozornil žalovaného na zánik poistnej zmluvy a opätovne ho vyzval na úhradu
dlžného poistného za obdobie trvania poistnej zmluvy. Pohľadávka žalobcu ku dňu vypracovania žaloby
predstavuje po započítaní prípadných platieb zo strany žalovaného sumu 31,25 eur, Žalobca si uplatnil aj
nárok na úroky z omeškania v zákonnej výške 5,00% ročne odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia,

t.j. odo dňa 29.10.2016.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 4.2.2019, ktorým zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil
žalovanú sumu a nahradil trovy konania. Platobný rozkaz sa prostriedkami dostupnými súdu nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 21.03.2019 zrušil.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Strany sa na pojednávaní nezúčastnili, žalobca svoju neprítomnosť

vopred písomne ospravedlnil, žalovaný mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané fikciou
podľa§111ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku.Súdpojednávalvneprítomnostistránanapojednávaní
vykonal dokazovanie týmito listinami: poistná zmluva a poistka k poistnej zmluve č.l. 15, oznámenie o
zániku poistnej zmluvy č.l. 18, všeobecné poistné podmienky žalobcu č.l. 8.4. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil žalobca.

5. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

6. Podľa § 816 OZ z poistenia osôb má poistený právo, aby mu bola vyplatená dohodnutá suma, alebo

aby mu bol platený dohodnutý dôchodok, alebo aby mu bolo poskytnuté plnenie vo výške určenej podľa
poistných podmienok, ak u neho nastane poistná udalosť.

7. Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné
zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne,

ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

8. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

11. Súd považoval žalobu za dôvodnú. Poistná zmluva uzatvorená medzi stranami sporu zanikla v
dôsledku nezaplatenia poistného dňa 28.10.2016. Žalobca ako poisťovateľ má nárok na poistné až do

konca trvania poistenia. Celková výška neuhradeného poistného do zániku poistenia bola 31,25 eur. Išlo
o dve štvrťročné splátky poistného po 15,54 eur, splatné v období od 28.04.2016 do 28.10.2016. Súd
preto zaviazal žalovaného na uhradenie tejto sumy žalobcovi.

12. Keďže žalovaný nedodržal dátum splatnosti poistného, deň nasledujúci po dni splatnosti jednotlivých

splátok sa ocitol v omeškaní plnením svojho peňažného dlhu. Preto má povinnosť platiť žalobcovi od
uvedeného dňa v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 OZ úroky z omeškania. Súd zaviazal žalovaného
zaplatiť úrok z omeškania v súlade so žalobou.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov

konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal proti žalovanému nárok na
náhradu100%trovkonania.Okonkrétnejvýšketrovkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesením,

ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.