Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 21, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Csp/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218200341
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218200341.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom vo veci žalobcu: ALTERNATÍVA, s.r.o.,

IČO: 36521876, Kossúthovo nám. 12, Komárno, zast.: Mgr. Cyntia Takács Szalai, advokátka, nám. M. R.
Štefánika 6, Komárno proti žalovaným: 1. W. O., nar. X.X.XXXX, 2. G. O., nar. X.X.XXXX, obaja zhodne
bytom B. X/XX, N., v konaní o zaplatenie 592,80 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu
36,12EUR,atovšetkovlehote3dníododňaprávoplatnostitohtorozhodnutiastým,žeplnenímjedného
zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.

II. Žalobca má voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 12,30 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenskej pošty, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto
rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
592,80 EUR s prísl.“ z dňa 18.1.2018, ktoré doručil súdu dňa 26.1.2018, sa domáhal zaplatenia sumy
592,80 EUR s prísl. a náhrady trov konania.

2. Súd mal za to, že podľa § 219 ods. 3, 177 ods. 2 CSP vo veci nie je potrebné nariadiť pojednávanie
a preto verejne vyhlásil rozsudok.

3. Ak súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, kedy podľa § 52a Vyhlášky č.
543/2005 Z. Z. Min. sprav. SR o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy
…… o verejnom vyhlásení rozsudku sa spíše zápisnica. Na zápisnicu o verejnom vyhlásení rozsudku sa

ustanovenia § 52 vzťahujú primerane. Zápisnica o súdnom pojednávaní okrem náležitostí ustanovených
predpismi o konaní pred súdmi obsahuje podľa citovanej vyhlášky § 52 ods. 1 až ods. 7 platí, že všetky
podstatné okolnosti a poučenia poskytnuté súdom. V zápisnici o súdnom pojednávaní sa uvedie presný
čas začiatku a skončenia súdneho pojednávania; v zápisnici sa vyznačí aj doba, počas ktorej bolo súdne
pojednávanie prerušené. Predseda senátu diktuje zápisnicu o súdnom pojednávaní nahlas tak, aby
prítomní diktované znenie počuli, ak predpisy o konaní pred súdmi nepripúšťajú iný postup.

4. Vzhľadom k uvedeným súd mal za to, že ohľadne predmetu konania s poukazom na § 177 ods. 2
CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať nakoľko v konaní ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2
000 eur, a preto vyvesil dňa 15.2.2019 oznam na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušnéhosúdu o tom, že dňa 21.2.2019 o 14.00 hod., v pojednávacej miestnosti OS N. na č. d. 5, na 1. poschodí,
bude podpísaným súdom vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

5. Súd pred svojim rozhodnutím vychádzal z obsahu spisového materiálu a to podanej žaloby žalobcu
na č. l. 1-3, plnomocenstvo na č. l. 4, osvedčenie o registrácii pre DPH na č. l. 5, vzor PR na č. l. 6-7,
Zmluva o výkone správy z dňa 30.11.2017 na č. l. 8-13, Predpis mesačnej zálohovej úhrady... na č. l.
14-15, Upomienka z dňa 21.11.2017 na č. l. 16-17, Predpis mesačnej zálohovej úhrady... na č. l. 17a,
výpis z OR SR na č. l. 18-19, výpis z LV č. 8380 k. ú. Komárno na č. l. 20-21, potvrdenie o prijatí návrhu

na č. l. 22, potvrdenie o lustrácii na č. l. 23, písomné podanie súdu na č. l. 24-25, záznam o zložení
SÚP na č. l. 26, písomné podanie advokáta žalobcu - čiastočné späťvzatie žaloby z dňa 22.3.2018 na
č. l. 27-31, písomné podanie súdu na č. l. 32-33, závada + lustrácie na č. l. 34-42, poučenie na č. l. 43,
závada na č. l. 44-45, písomné podanie súdu na č. l. 46, oznámenie o podanej žalobe a čiastočnom
späťvzatí na č. l. 47-48, písomné podanie súdu na č. l. 49-50, lustrácia REGOB na č. l. 51-52, výpis z
Obch. vestníka na č. l. 53-54 s negatívnym výsledkom.

6. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami ako aj s celým obsahom spisového materiálu, pričom
zistil nasledovný skutkový a právny stav veci a predmet konania posúdil podľa nasledovnej právnej
úpravy.

7. Súd podľa § 145 ods. 3 CSP o tomto čiastočnom späťvzatí žaloby z dňa 22.3.2018 na č. l. 27-28
súdneho spisu nerozhodoval, nakoľko podľa citovaného ustanovenia zákona platí, že ak je žaloba vzatá
späť sčasti pred jej doručením žalovaným, ktorým bola žaloba doručená spolu s uvedeným čiastočným
späťvzatím dňa 29.1.2019, ako je zrejmé z č. l 47-48 súdneho spisu, súd konal o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa § l ods. 1 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov tento zákon
upravuje spôsob a podmienky nadobudnutia vlastníctva bytov a nebytových priestorov v bytovom dome,
práva a povinnosti vlastníkov týchto bytových domov, práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových
priestorov, ich vzájomné vzťahy a práva k pozemku.

9. V zmysle § 10 ods. 1 zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov č. 183/1993 Z. Z. v
platnom znení platí, že vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou
o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu
prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva

do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané
náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných
nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu

prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón,
lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.
V zmysle ods. 2 citovaného ustanovenia zákona platí, že príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv
domu sú

a) mesačné preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov,
b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
c) výnosy z účtu domu vedeného v banke,
d) príjmy z výťažku exekúcie bytu alebo nebytového priestoru alebo z dobrovoľnej dražby bytu alebo

nebytového priestoru, vo výške pohľadávok voči vlastníkovi bytu zo zákonného záložného práva, ktoré
vzniklo podľa tohto zákona,
e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a
opráv domu,
f)príjmyzpredajaspoločnýchnebytovýchpriestorov,spoločnýchčastídomualebospoločnýchzariadení

domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.
Rovnako v zmysle ods. 3. až 6. citovaného ustanovenia zákona platí, že
Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu
a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z
fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky,
údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových

priestorovvdomevprípadeichdočasnéhonedostatku.Popreklenutínedostatkuprostriedkovnaúhradu
tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.
Spoločenstvo a správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov
zhromaždených od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia, pričom sa
musí zachovať účel použitia týchto prostriedkov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje sa fond

prevádzky, údržby a opráv osobitne pre každý dom.
Prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru nemá doterajší vlastník bytu
alebo nebytového priestoru v dome právo na vrátenie alikvotnej časti zostatku fondu prevádzky, údržby
a opráv od spoločenstva alebo správcu.
Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať
na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných

častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem
služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa
za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných
častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody,
dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

10. Podľa § 3 ods. 1 cit. zákona ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahuje sa na práva a povinnosti
vlastníkov domov, bytov a nebytových priestorov Občiansky zákonník a osobitné predpisy.

11. Podľa § 853 ods. 1 OZ občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne upravené ani týmto ani iným

zákonom sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy týmto obsahom i účelom im
najbližšie.

12. Súd vo veci konal a rozhodol podľa § 215 CSP ods. 1 a ods. 2 na základe zisteného skutkového
stavu, ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

13. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia
§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon

neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne
podaná a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

14. Súd vo veci ďalej postupoval podľa § 116 ods. 1 a ods. 2 CSP podľa ktorého platí, že ak je žalovaný
fyzickou osobou a na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) sa žalobu nepodarilo doručiť na známu adresu

podľaregistraobyvateľov.....napriekzákonnejevidenčnejpovinnostiosôb.Pretosúdyvtýchtoprípadoch
postupujú podľa § 106 ods. 2 CSP tak, že písomnosť doručujú fyzickej osobe oznámením (zverejnil
oznámenie) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu ako je v prejednávanom
prípade zrejmé z č. l. 47-48 súdneho spisu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia
za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

15. Ustanovením § 185 CSP bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie, to že súd
pri rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Na základe uvedených
preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu vo vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade
so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní skutkových tvrdení strán postupuje v súlade

s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku s poukazom na § 181 ods. 3 CSP a v tejto
súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo
pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania ako je zrejmé
z § 150 ods. 1 CSP podľa ktorého platí, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné
a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a rovnako s poukazom na § 151 a § 153 CSP.

16. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a to
po vykonanom dokazovaní a zhodnotení dôkazov v súlade aj so zásadami formálnej logiky, nakoľko zo
žalovanej strany súdu žiadne dôkazy neboli navrhnuté, relevantné skutkové tvrdenia uvedené v podanejžalobe neboli spochybnené, preto súd mohol vychádzať len z obsahu spisového materiálu a na základe
týchto skutočností rozhodol.

17. Súd po preskúmaní obsahu spisového materiálu dospel k záveru, že možno predpokladať, že
žalobca pri uzatvorení zmluvy so žalovanou stranou použil predtlač zmluvy, ktorú žalobca zrejme použil
vo viacerých prípadoch so žalovanou stranou, ktorá ako účastník zmluvy nebola charakterizovaná ako
podnikateľská osoba, t. j. nie IČO a preto súd mal za to že uzatvorený právny úkon je spotrebiteľsko-
právneho charakteru. Na základe uvedených súd uzatvorený právny úkon posúdil podľa ustanovení

zák. č. 182/1993 Z. Z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v spojení s vyššie uvedenými
ustanoveniami Obč. zák., a to Zmluva o výkone správy z dňa 30.11.2017 na č. l. 8-13 súdneho spisu.
Súd mal preukázané z listu vlastníctva na č. l. 20-21 v spisovom materiáli, že žalovaní boli ku dňu
vyhotovenia čiastočného listu vlastníctva č. XXXX pre okres, obec a katastrálne územie N. označení
ako bezpodieloví spoluvlastníci bytu č. X na prízemí vo vchode č. XX obytného domu so súpisným
číslom XX, ul. V. v N.. Strany sporu boli v právnom vzťahu na základe vyššie uvedenej zmluvy o výkone

správy v zmysle § 8 a súvis. ust. zák. č. 182/1993 Z. z, ku ktorej žalovaní v rade I. a v rade II. pristúpili
dňa 1.1.2018. Podľa súdu je zrejmé, že žalovaní porušili svoje povinnosti s poukazom na čl. III ods. 2
zmluvy, keď žalobca stanovil žalovanému Predpisom mesačnej zálohovej úhrady... z č. l. 14.

18. Súd zaviazal žalovaných na úhradu uplatnenej sumy 36,12 EUR po čiastočnom späťvzatí, ktorá

suma predstavuje vypočítané úroky z omeškania ku dňu 26.2.2018, keďže I, II zaplatili žalobcovi len
istinu 592,80 EUR bez úrokov z omeškania, ako je zrejmé z tabuľky rozpisu splatnosti a skutočne
realizovaných úhrad za obdobie kal. mesiacov júl 2016 do decembra 2017 na č. l. 27.

19. Žalovaná strana napriek vyššie uvedenému poučeniu žiadne skutkové tvrdenia ako a ani dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení na spochybnenie uplatneného nároku nenavrhla, neuviedla ani len vlastné
tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, preto súd žalobe vyhovel len v časti a rozhodol tak
ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak ako
je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a to po vykonanom dokazovaní a zhodnotení dôkazov v súlade
aj so zásadami formálnej logiky, nakoľko zo žalovanej strany, súdu žiadane dôkazy neboli navrhnuté,

relevantnéskutkovétvrdeniauvedenévpodanejžalobenebolispochybnené,pretosúdmoholvychádzať
len z obsahu spisového materiálu a na základe týchto skutočností rozhodol.

20. Žalobca uhradil konaní sumu súdneho poplatku 35,50 EUR, kedy po čiastočnom späťvzatí žaloby
z č. l. 27 súdneho spisu žalobca zobral späť v sume 592,80 EUR, a zároveň si z titulu úhrady istiny

mohol už príslušenstvo, a to úroky z omeškania uplatniť za vymedzené časové obdobie, a to do úhrady
dlžnej istiny, a takto si uplatnil nárok, aj keď z titulu príslušenstva v sume 36,12 EUR, ktorá suma aj
keď predstavovala príslušenstvo, ale z poplatkového hľadiska tvorí novú sumu istiny, za ktorý je splatný
súdny poplatok v minimálnom rozsahu 16,50 EUR, a takto súd uhradený súdny poplatok v sume 35,50
EUR, ktorý je uhradený, ako je zrejmé zo záznamu o zložení SÚP na č. l. 26 súdneho spisu, znížil o

minimálny súdny poplatok 16,50 EUR, a takto zostatok predstavuje 19,0 EUR a túto sumu súd znížil o
6,70 EUR z titulu krátenia pred vrátením SÚP a vo zvyšku súd rozhodol o vrátení SÚP v sume 12,30
EUR po právoplatnosti tohto rozhodnutia

21. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

22. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

23. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

24. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 592,80 EUR s príslušenstvom ako aj s nárokom na

náhradutrovkonania,počiastočnomspäťvzatísumu36,12EUR.Súdvtomtokonaníprocesneúspešnej
strane sporu žalobcovi priznal nárok v sume 36,12 EUR, v konaní úspešná strana sporu si uplatnila
nárok na náhradu trov konania a na základe uvedených súd o nároku na náhradu trov konania rozhodoltak, že procesne úspešnej strane sporu priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu a to vo výške
100 % v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP.

25. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

26. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.