Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Friday, June 14, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Co/106/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114212663
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6114212663.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Deákovej
a sudcov JUDr. Jany Haluškovej a JUDr. Jozefa Zlochu, ako členov senátu, v spore žalobcu BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko,
konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, 821 08, IČO: 47 258 713, zastúpeného

Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, IČO: 47 234
547, proti žalovanej 1/ C. Q., nar. XX.XX.XXXX a žalovanému 2/ J. Q., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom
W. B. XXXX/X, A. A., XXX XX, obidvaja právne zastúpení Advokátska kancelária POLÁČEK & partneri
s.r.o., so sídlom Medený Hámor 15, Banská Bystrica, IČO: 47 257 032, za účasti občianskeho združenia
VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, občianske združenie, so sídlom Šafárikovo nám. 7,
Bratislava, IČO: 42 362 962, do 30.06.2016 vystupujúceho ako vedľajší účastník na strane žalovaných,

právne zastúpenom JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom, so sídlom Zámocká 36, Bratislava, o
zaplatenie 11 929,39 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaných 1/, 2/ proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica č.k. 14C/33/2014-222 zo dňa 01.04.2019, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie v II. výroku o trovách konania m e n í tak, že žalobcovi nárok na
náhradu trov konania voči žalovaným 1/,2/ n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie (I. výrok), žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktoré sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi v
lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o ich výške, ktorá bude vyhotovená
vyšším súdnym úradníkom (II. výrok) a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaných 1/, 2/ nárok na
náhradu trov konania nepriznal (III. výrok).
Z jeho dôvodov vyplýva, že žalobca sa domáhal voči žalovaným 1/, 2/ spoločne a nerozdielne zaplatenia

sumy 11 929,39 Eur spolu s príslušenstvom a náhradou trov konania titulom uzatvorenej zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 29.12.2008.
Z dôvodu vyhlásených konkurzných konaní Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn. 2Odk/18/2019
na žalovanú 1/ a sp.zn. 5Odk/87/2019 na žalovaného 2/ a s poukazom na ust. § 167e ods. 1 zák. č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii okresný súd konanie zastavil.
Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z ust. §262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného

sporového poriadku (ďalej v texte aj len „CSP“) a §256 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi nárok voči
žalovaným na náhradu trov konania v plnej výške, pretože žalovaní svojím konaním, keď k vyhláseniu
konkurzu došlo v priebehu konania, zavinili zastavenie konania, a preto sú povinní nahradiť žalobcovi
trovy konania.
Vedľajšiemu účastníkovi nepriznal náhradu trov konania z dôvodu, že mu nárok nevznikol, pretože
žalovaní, na strane ktorých vystupuje, boli v spore neúspešní. O výške náhrady trov konania rozhodne

súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením v zmysle § 262
ods. 2 CSP.2. Proti uzneseniu okresného súdu podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaní 1/,2/.

3. Podľa § 388 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie.

4. Krajský súd, ako súd odvolací, podľa §34 CSP dospel k záveru, že rozhodnutie okresného súdu je
potrebné v súlade s §388 CSP zmeniť.

Okresný súd správne postupoval, keď po zistení, že na oboch žalovaných je vyhlásený konkurz,
konanie zastavil, pretože z ust. §167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. vyplýva, že zákonným dôsledkom
vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného je zastavenie konania. Účinky vyhlásenia konkurzu
nastávajú zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

5. O trovách konania rozhodol okresný súd podľa pomeru úspechu strán v spore. Takýto postup krajský

úsd nepovažoval za správny. Podľa §256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane, avšak podľa §257 CSP výnimočne neprizná náhradu trov
konania,akexistujúdôvodyhodnéosobitnéhozreteľa.Keďžeokresnýsúd zastavilkonaniepodľa§167e
ods. 1 ZKR, hoci zastavenie konania zavinil dlžník, krajský súd za použitia ust. §257 CSP mal za to, že
vyhlásenie konkurzu na fyzickú osobu - žalovaných 1/, 2/ je takým dôvodom hodným osobitného zreteľa,

pre ktorý prichádza do úvahy nepriznať žalobcovi náhradu trov konania. Stotožnil sa teda s odvolacími
dôvodmi žalovaných 1/, 2/ a rozhodnutie okresného súdu v II. výroku o nároku na náhradu trov konania
zmenil a žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

6. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 veta druhá CSP).

Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.

1 CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa predchádzajúceho odseku neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).