Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9CbR/88/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117221211
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117221211.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: Sociálna poisťovňa pobočka Bratislava, so sídlom
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, v konaní o návrhu na zrušenie obchodnej
spoločnosti: LUBREJ spol. s r. o., so sídlom Hlavná 54/78, Valaliky-Buzice 044 13, IČO: 31 320 970,
zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke č. 24597/V, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť LUBREJ spol. s r. o., so sídlom Hlavná 54/78, Valaliky-Buzice 044

13, IČO: 31 320 970, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke
č. 24597/V

N a r i a ď u j e l i k v i d á c i u majetku obchodnej spoločnosti LUBREJ spol. s r. o., so sídlom Hlavná
54/78, Valaliky-Buzice 044 13, IČO: 31 320 970, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Košice
I, v odd. Sro, vo vložke č. 24597/V

M e n u j e z a l i k v i d á t o r a R.. Ľ. L., bytom L. XX, XXX XX Z., nar.: XX.XX.XXXX, konateľa
obchodnej spoločnosti LUBREJ spol. s r. o., so sídlom Hlavná 54/78, Valaliky-Buzice 044 13, IČO: 31
320 970, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke č. 24597/V.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.08.2017, podala Sociálna poisťovňa,

pobočka Bratislava návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti LUBREJ spol. s r.o., so sídlom Hlavná
54/78, Valaliky - Buzice, 044 13, IČO: 31 320 970, podľa ustanovenia § 68 ods. 6 písm. f) zákona
č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len Obchodný zákonník) z dôvodu, že vyššie uvedená
spoločnosťnemávzbierkelistínuloženéúčtovnézávierkyzanajmenejdveúčtovnéobdobianasledujúce
po sebe.

2. Podľa ust. § 304 písm. a) C.m.p. konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby a nariadení jej likvidácie, pričom v zmysle ust. § 306 C.m.p. konanie môže začať aj
bez návrhu.

3. Súd v danej veci nenariadil pojednávanie podľa ust. § 307 C.m.p., pretože v danom konaní nie sú
sporné skutkové tvrdenia medzi účastníkmi a súd nepovažoval pojednávanie za potrebné.

4. Podľa ust. § 308 C.m.p. súd rozhoduje uznesením.

5. Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri

mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,
b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,

f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe.
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

6.Podľaust.§68ods.8a9Obchodnéhozákonníkasúdpredvydanímrozhodnutiaozrušeníspoločnosti

zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu. Ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že
spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť
podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval

na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí
právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného
rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného
registra.

7. Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti
bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

8.Súdvykonaldokazovaniepredloženýmilistinnýmidôkazmiakoajdotazomna príslušnéštátneorgány
a zistil nasledovné:

9. Návrh podal navrhovateľ - Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, ktorá eviduje voči predmetnej
spoločnosti nevymožiteľnú pohľadávku v celkovej sume 1.768,02 EUR, je veriteľom, a teda nepochybne

osobou, ktorej právny záujem na zrušení spoločnosti svedčí.

10. Uznesením sp. zn. 9CbR/88/2017-5 zo dňa 26.10.2017 bola predmetná spoločnosť vyzvaná aby sa v
lehote30dnívyjadrilaknávrhunazrušeniespoločnosti,akniejemožnédôvodyprezrušeniespoločnosti
odstrániť oznámila majetkové pomery spoločnosti. Zásielka bola spoločnosti doručená elektronicky do

vlastných rúk s fikciou doručenia dňa 11.11.2017. Uznesenie bolo doručované aj konateľovi obchodnej
spoločnosti na adresu zapísanú v Obchodnom registri, zásielka sa tunajšiemu súdu vrátila s poznámkou
„adresát je neznámy“.

11. Podľa ust. § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

12. Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení

spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

13. Podľa ust. § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie

konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd
vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

14. Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení
výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením

výšky likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu
odmeny, patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 EUR.15. Tunajší súd následne v zmysle ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka, zisťoval obchodný
majetok spoločnosti dožiadaním príslušných orgánov, ako aj samotnej spoločnosti.

16. Z výpisu zo zbierky listín obchodného registra vyplýva, že spoločnosť má v Zbierke listín uložené
účtovné závierky za roky 2001 - 2007.

17. Lustráciou portálu Ústredného Geodetického a kartografického ústavu Bratislava (ÚGKK
SR) vykonanou tunajším súdom dňa 15.8.2018 bolo súdom zistené, že spoločnosť je vlastníkom

nehnuteľností - zastavané plochy a nádvoria evidované na parcele č. XXXX, zapísaných na LV č. XXXX,
k.ú. M. W., Z. - m.č. M. W., T. Z. R. a bytu evidovaného na parcele č. XXXX, zapísaných na LV č. XXXX,
k.ú. M. W., Z. - W..Č.. M. W., T. Z. R. .

18. Z oznámenia Daňového úradu Košice zo dňa 5.2.2018 vyplýva, že spoločnosť nemá evidované
daňové preplatky. Správca dane eviduje v spoločnosti daňové nedoplatky.

19. Z oznámenia Úradu priemyselného vlastníctva zo dňa 13.2.2018 vyplýva, že spoločnosť nie je
zapísaná v registri ochranných známok, dizajnov, úžitkových vzorov a v patentovom registri ako majiteľ/
prihlasovateľ priemyselných práv.

20. Z oznámenia Krajského dopravného inšpektorátu PZ SR Košice zo dňa 7.2.2018 vyplýva, že
spoločnosť nie je v evidencii vedená ako držiteľ alebo vlastník motorového vozidla.

21. Z odpovede Finančného riaditeľstva SR zo dňa 9.2.2018 vyplýva, že spoločnosť nemá žiadne
pohľadávky voči finančnej správe.

22. Oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd v súlade s ust. § 68 ods. 10
Obchodného zákonníka zverejnil v Obchodnom vestníku č. 24/2018 dňa 2.2.2018. V zákonnej lehote
súdu nebola oznámená existencia iného majetku spoločnosti.

23. Podľa ust. § 70 ods. 2 Obchodného zákonníka, spoločnosť vstupuje do likvidácie ku dňu svojho
zrušenia, ak zákon neustanovuje inak. Po dobu likvidácie sa používa obchodné meno spoločnosti s
dodatkom "v likvidácii".

24. Podľa ust. § 71 ods. 2 Obchodného zákonníka, v prípade zrušenia spoločnosti súdom, vymenuje

likvidátora súd spôsobom podľa odseku 1 ust. § 71 Obchodného zákonníka.

25. Podľa ust. § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako
likvidátor, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo
stanovy neurčujú inak. Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena

alebo ak likvidátor nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon
môže ustanoviť, kto je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za
likvidátora niektorého zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez
jeho súhlasu. Súd nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto
funkciu vykonávať.

26. V zmysle ust. § 72 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidátor robí v mene spoločnosti len
úkony smerujúce k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti plní záväzky spoločnosti, uplatňuje
pohľadávky a prijíma plnenia, zastupuje spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a
dohody o zmene a zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením

nevybavených obchodov.

27. Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že boli splnené podmienky na zrušenie obchodnej
spoločnosti súdom, a to v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka, vzhľadom k
tomu, že spoločnosť porušila povinnosť založiť individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve po sebe

nasledujúce účtovné obdobia do zbierky listín, pričom spoločnosť má obchodný majetok - nehnuteľnosti,
ktorých hodnota postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.28. Pri vymenovaní likvidátora súd postupoval v zmysle ust. § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka a za
likvidátora spoločnosti LUBREJ spol. s r.o., vymenoval konateľa obchodnej spoločnosti.

29. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, v spojení s citovanými ustanoveniami zákona, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a spoločnosť zrušil, nariadil jej likvidáciu a
vymenoval jej likvidátora.

30. Podľa ust. § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,

rozhoduje súd len na návrh. Vzhľadom k tomu, že v konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o
povinnosti nahradiť trovy konania a štátu trovy konania nevznikli, súd o povinnosti nahradiť trovy konania
nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).