Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. jún 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119234663
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:6119234663.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 35697270, zast.: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., so
sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava - Ružinov, IČO: 35855673, proti žalovanej: M. X., nar.
XX.XX.XXXX, V. U. XXXX/XX, XXX XX G., o zaplatenie 603,28 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 603,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00

% ročne zo sumy 603,28 eura od 03.09.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.
O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu z Okresného súdu Banská Bystrica dňa 04.04.2019
domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 603,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 603,28 eura od 03.09.2017 do zaplatenia a náhradou trov konania. Ako
uviedol v žalobe, so žalovanou uzavrel dňa 24.01.2017 Zmluvu č. A10633974 a zmluvu č. A10634001,
ktorýchneoddeliteľnousúčasťousúVšeobecnépodmienky.Vzmyslezmlúvžalobcavypožičalžalovanej
SIM karty, ktoré žalovanej umožňujú využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM

karte zo zmluvy č. A10633974 bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX a zo zmluvy č.
A10634001 bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Žalobca zároveň so žalovanou
uzavrel Dodatok k zmluve č. A10633974, na základe ktorej žalobca odpredal žalovanej mobilný telefón
značky Honor 8 blue za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo
výške 280 eur. Žalobca zároveň so žalovanou uzavrel Dodatok k zmluve č. A10634001, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanej účastnícky program Mobilný internet Klasik, služby Poistenie faktúr a

Europa data bez poistenia za podmienok uvedených v dodatku. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu
za poskytnuté služby vo výške 197,28 eura, porušila zmluvné povinnosti. Zároveň si žalobca uplatňuje
sumu
406,00 eur z titulu náhrady škody za poskytnutý mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie a
poskytnuté telekomunikačné služby. Uvedená škoda prestavuje rozdiel medzi predajnou cenou a
akciovou cenou, tzn. predstavuje škodu žalobcu, ktorú žalovaná spôsobila tým, že získala mobilné

telefóny/telekomunikačné zariadenia za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku
sa zaviazala používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušila svoj základný
záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (doby viazanosti) a platiť riadne a včas
cenu za poskytnuté služby. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 24.07.2017 oznámil žalovanej sumu
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za mobilné telefóny/telekomunikačné zariadenia,
vyzval ju na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z dlžnej sumy počnúc

dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od
03.09.2017 a náhradu trov konania.2. Súd doručoval žalovanej žalobu spolu s prílohami, uznesením ju v zmysle § 167 ods. 2 CSP vyzval
aby sa k návrhu vyjadrila, súčasne ju poučil o jej procesných právach v zmysle CSP. Uvedené listiny sa

žalovanej nepodarili doručiť. Následne súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe v zmysle § 116 ods.
2 CSP. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd konal a rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP a dňa 03.06.2019
oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň 21.06.2019,

kedy aj rozsudok verejne vyhlásil. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku neustanovili.

4. Súd sa oboznámil so žalobou a s podstatným obsahom spisu najmä zmluvou č. A10633974
zo dňa 24.01.2017 a zmluvu č. A10634001 zo dňa 24.01.2017, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné podmienky, Dodatkom k zmluve č. A10633974 zo dňa 24.01.2017, Dodatkom k zmluve č.
A10634001zodňa24.01.2017, listomzodňa24.07.2017-Pokusopokonávku,faktúrami,Všeobecnými

podmienkami poskytovania verejných elektronických služieb, a celým obsahom spisu, pričom zistil
nasledovný skutkový a právny stav:

5. Dňa 24.01.2017 uzavrel žalobca so žalovanou Zmluvou č. A10633974 na poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby, predmetom ktorej bolo poskytnutie SIM karty s účastníckym telefónnym číslom

XXXXXXXXXX s účastníckym programom Max 40 eur s viazanosťou na 24 mesiacov. Dňa 24.01.2017
uzatvoril žalobca so žalovanou Dodatok k zmluve č. A10633974, predmetom ktorého bola aktivácia
programu a zároveň bolo poskytnuté telekomunikačné zariadenie mobilný telefón značky Honor 8
blue za kúpnu cenu 3 eurá s tým, že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná cena bez
spotrebiteľskej zľavy je 409 eur. Žalovaná sa zaviazala uhradiť aj zmluvnú pokutu za porušenie svojich

zmluvných povinností vo výške 280 eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky
spoločnosti Orange Slovensko a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby. Žalobca so žalovanou
tiež dňa 24.01.2017 uzavrel Zmluvou č. A10634001 na poskytovanie elektronickej komunikačnej
služby, predmetom ktorej bolo poskytnutie SIM karty s účastníckym telefónnym číslom XXXXXXXXXX
s účastníckym programom Mobilný internet Klasik s viazanosťou na 24 mesiacov. Dňa 24.01.2017

uzatvoril žalobca so žalovanou Dodatok k zmluve č. A10634001, predmetom ktorého bola aktivácia
dátovéhoúčastníckehoprogramu.Žalovanásazaviazalauhradiťajzmluvnúpokutuzaporušeniesvojich
zmluvných povinností vo výške 126 eur.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky spoločnosti Orange Slovensko a.s. na

poskytovanie verejnej telefónnej služby.

6. Žalobca vystavil žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby a upomienky nasledovné faktúry
č. 2375902573 na sumu 2,09 eura s DPH so splatnosťou dňa 16.02.2017, č. 2380296415 na sumu 2
eurá s DPH so splatnosťou dňa 16.03.2017, č. 2384700342 na sumu 2 eurá s DPH so splatnosťou dňa

16.04.2017, č. 2375907037 na sumu 62,44 eura s DPH so splatnosťou dňa 16.02.2017, č. 2375900972
na sumu 17,44 eura s DPH so splatnosťou dňa 16.02.2017, č. 2380301029 na sumu 58,57 eura s
DPH so splatnosťou dňa 16.03.2017, č. 2380293930 na sumu 15,08 eura s DPH so splatnosťou dňa
16.03.2017, č. 2384706316 na sumu 51,18 eura s DPH so splatnosťou dňa 16.04.2017, č. 2384698307
na sumu 14,99 eura s DPH so splatnosťou dňa 16.04.2017 a č. 2393499069 na sumu 0,04 eura s DPH

so splatnosťou dňa 16.06.2017. Nakoľko žalovaná ani jednu z uvedených faktúr neuhradila, žalobca mu
listom zo dňa 24.07.2017 zaslal pokus o pokonávku, ktorým žiadal žalovanú uhradiť pohľadávku žalobcu
pozostávajúcu z nezaplatených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby, z nezaplatených splátok
zvyšnej kúpnej ceny a nákladov na mimosúdne vymáhanie a to najneskôr do 02.09.2017. Žalovaná na
pokus o pokonávku nereagovala.

7. V zmysle čl. 2, bod 2.1 písm. a) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že nepretržite po dobu 24 mesiacov
odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto
Dodatku ako účastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto
dobu bude bez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční

žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti
Zmluvy a/alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky
uvedeného úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov
stanovených zákonom č. 351/2011 Z. z. v platnom znení.8. V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. a) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty.

9. V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. c) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku sa nedopustí takého konania, alebo, nedá svojím konaním žiaden taký podnet a
anineumožnítakékonanie,nazákladektoréhobyPodnikuvznikloprávoodstúpiťodZmluvyaleboprávo
vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany Účastníka, ku ktorým sa

zaviazal v tomto Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v
dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie Služieb.

10. V zmysle čl. 2, bod 2.5 Dodatku, v prípade porušenia niektorej z povinností Účastníka uvedenej v
bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za Služby, nedodržanie
záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto

Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto
Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho
platnosti) je Účastník povinný uhradiť Podniku dohodnutú zmluvnú pokutu. Právo na zmluvnú pokutu
podľa tohto bodu vznikne
Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom,

pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením
od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti
podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku). Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej
zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy Podniku Účastníkovi.

11. V zmysle čl. 1, bod 1.2 Dodatku, Účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že mobilný telefón je
mu predávaný za cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi
spotrebiteľskou (trhovou) cenou mobilného telefónu a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou
zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu
prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku,

pričomnedodržanietohtozáväzku(konkrétnezáväzkovuvedenýchvčlánku2)vzhľadomnavýškuzľavy
zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu, ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1 Dodatku, by spôsobilo,
že Podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu).

12. V zmysle čl. 5 Všeobecných podmienok, je spoločnosť Orange povinná predkladať účastníkovi

faktúru za poskytnutú službu, ak z povahy služby nevyplýva, že faktúra nie je potrebná a Účastník je
povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na
základe predloženia faktúry. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa
jej vystavenia.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa
ods. 3 cit. ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia,
spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej

obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že žalobca so žalovanou uzavreli zmluvy o
pripojení s dodatkami, predmetom ktorých bolo poskytovanie telekomunikačných služieb a poskytnutie
telekomunikačného zariadenia, pričom žalovaná sa zaviazala využívať služby po dobu viazanosti 24

mesiacov a za ktoré žalobca vystavil žalovnej vyššie uvedené faktúry v celkovej výške 197,28 eura.
Uvedené faktúry žalovaná neuhradila ani po tom čo bola na ich uhradenie vyzvaná pokusom o
pokonávku zo dňa 24.07.2017 a to v lehote najneskôr do 02.09.2017. Žalovaná suma predstavuje sumu
za neuhradené služby vo výške 197,28 eura a výšku škody (zmluvnej pokuty) vo výške 406 eur.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.16. Nakoľko žalovaná neuhradila vystavené faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby v dohodnutej
lehote splatnosti, dostala sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinná platiť úroky

z omeškania. Žalobca si ich uplatnil podľa občianskoprávnych
predpisov vo výške 603,28 eura odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 03.09.2017 do zaplatenia, a to v zákonnej výške 5,00 % ročne.
Vzhľadom na to, že žalovaná porušila dohodnuté podmienky Zmlúv, ich dodatkov ako aj Všeobecných
podmienok, súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi
priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanej, nakoľko mal za to, že žalobca mal úspech v celom
rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti

rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Leviciach písomne.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.