Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľuboš Ondrejička

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/81/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010294
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619010294.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. MUDr. P. N., pre

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139
písm. c) Tr. zák., na verejnom zasadnutí v Senici, dňa 8.7.2019

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Tr.por.súd potvrdzujeschváleniedohodyovineatresteuzatvorenejmedziOkresnou
prokuratúrou Senica a obvineným MUDr. P. N. v nasledovnom znení:

Obvinený
MUDr. P. N., nar. X.X.XXXX v P., trvale bytom Š. XXX/X, X.,

je vinný, že

dňa 3.9.2018 v čase krátko po 22,30 h v X., na Š. ulici č. XXX/X, v kuchyni rodinného domu, po
prechádzajúcej vzájomnej slovnej hádke chytil za vlasy svoju manželku O. N. a šticoval ju, odsácal ju
do obývačky, kde ju sotil na kreslo a následne ju zvalil na dvojkreslo, rukami jej držal temeno hlavy a
kľačiac na nej jej tlačil tvár do dvojkresla, pričom jej vulgárne nadával a vyhrážal sa jej zabitím, po tomto

sa jej podarilo z jeho zovretia uniknúť, ale ako bežala preč, tak ju obv. MUDr. P.H. N. znova chytil a sotil
ju na zem, kde jej tlačil hlavu na zem a opätovne sa jej vyhrážal zabitím a pustil ju až keď začala plakať
ich maloletá dcéra S.Z. Vtedy poškodená O. N. ušla z kuchyne do izby, kde sa zo strachu uzamkla a
telefonicky privolala svoju matku Mgr. G. W. a políciu, a keď neskôr dvere odomkla, napriek tomu, že
na rukách držala maloletú S.Z., ju obv. MUDr. P. N. sotil v izbe o skriňu, a keď potom maloletú uložila
do postieľky, za oblečenie ju odtiahol do chodby, tam ju sotil do dverí, fackal ju po tvári, šticoval ju a
keď chcela odomknúť a utiecť, hodil ju na zem a rukami ju začal škrtiť so slovami: „nemysli si, že ťa
nezaškrtím, zaškrtím ťa“, z ktorých vyhrážok O. N. mala strach o voj život a zdravie. Poškodená sa

obvineného snažila od seba odtlačiť a po tom čo ju pustil, ušla do izby k dcére, zamkla sa tam a z obavy
o život chcela z domu utiecť cez okno, pričom pri napadnutí utrpela pomliaždenie hrdla a bolestivosť na
pravej strane sánky a krku, pre ktoré zranenia bola jednorazovo ošetrená,

teda

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,

čím spáchal

prečin: nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. l, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 písm. c) Tr. zák.

Za to saodsudzuje:

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), l)

Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 2.700,- € (slovom
„dvetisícsedemsto eur“).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ukladá sa obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Senica bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Senica pod sp. zn. Pv 529/18/2205-130
zo dňa 17.6.2019, ktorým prokurátorka okresnej prokuratúry navrhla schváliť dohodu o vine a treste
uzatvorenú s obvineným MUDr. P. N.. Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu
a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na dohodu o vine a treste samosudca položil

obvinenému otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal „áno“. Následne súd
zistil, že navrhovaná dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. por. a nie je
nespravodlivá, a preto ju podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.