Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219200065
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219200065.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Generali Poisťovňa, a.s., Lamačská cesta 3/A, Bratislava,
IČO: 35 709 332, proti žalovanému: INTERECO spol. s r.o., Cintorínsky rad 1184/14, Komárno, IČO: 31
352 758, v konaní o zaplatenie 182,20 eur s prísl., sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 182,20 eur, úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 182,20 eur od 9.2.2017 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania žalobcu vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom zo dňa 9.1.2019 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti žalovanej vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi 182,20 eur, úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 182,20 eur od 9.2.2017 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil titulom nedoplatku žalovaného na poistnom do doby zániku poistenia.
Poukázal na to, že žalobca uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX - havarijné poistenie
AUTOMAX (ďalej len „poistná zmluva"), na základe ktorej bol žalobca povinný poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti a žalovaný ako poistník bol povinný platiť bežné
poistné v sume 728,80 eur. Poistným obdobím bolo 12 po sebe nasledujúcich mesiacov (poistný rok).

V zmysle dohody
zmluvných strán sa poistné malo platiť v štvrťročných splátkach splatných k 8. dňu 11., 2., 5. a 8. mesiaca
príslušného roka. Začiatok poistenia bol stanovený od 8.11.2016 na dobu neurčitú. Žalovaný zaplatil
prvú splátku poistného za prvé poistné obdobie (od 8.11.2016 do 7.2.2017) s tým, že ďalšiu splátku
za prvé poistné obdobie už neuhradil. Poistenie zaniklo v súlade s § 801 ods. 1 zákona č. 40/1964
Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník") v dôsledku

nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Poistenie
zaniklo uplynutím trojmesačnej lehoty odo dňa splatnosti nezaplatenej splátky poistného, a to dňa
8.5.2017. V zmysle ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za
obdobie do zániku poistenia t.j. od 8.2.2017 do 8.5.2017 vo výške 182,20 eur.

3. Tunajší súd vyzval uznesením žalovaného, aby sa k podanému návrhu žalobcu písomne v určenej

lehote vyjadril. Žalovaný sa k doručenému návrhu v určenej lehote písomne nevyjadril.

4. Súd vo veci oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke tunajšieho súdu dňa 10.4.2019.

5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalovaný sa nedostavil na verejné vyhlásenie rozsudku a bolo mu doručené dňa 12.2.2019 do
vlastných rúk i uznesenie, v ktorom súd uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť
sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ako i poučenie o následkoch

nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný si
túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil.

8. Podľa § 255 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V
predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v

konaní.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie podľa § 356 CSP:
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia.

Podľa § 277 CSP:
(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.
(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.