Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/283/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117223725
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117223725.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: Rozhlas

a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska
kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava proti žalovanému: J.
E., F.. XX.X.XXXX, T. Z. E. XX/XXXX, XXX XX H., o zaplatenie 444,44 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 445,89 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, a to do 3 dní odo dňa

právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie o výške týchto trov.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanímdoručenýmsúdudňa21.11.2017sažalobcadomáhalnažalovanomzaplateniasumy444,44
€ zloženej z istiny vo výške 427,44 € a pokuty vo výške 17 € ako aj sumy 1,45 € predstavujúcej zaplatené
poštové sadzby.
1.1. Žalobca v návrhu uviedol, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 532/2010
Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska. Aktívna legitimácia na podanie tohto návrhu plynie z § 4 ods. 1 a
§ 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona,

vo výške 4,64 € podľa § 6 ods. 1 zákona, s periodicitou platenia úhrad mesačne v zmysle § 7 zákona.
Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na tunajší
súd nezaplatil úhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie 01.01.2009 až 31.05.2017. Žalobca v
zmysle § 10 ods. 2 zákona písomnou výzvou zo dňa 18.05.2017 odoslanou prostredníctvom Slovenskej
pošty,vyzvalžalovanéhonazaplatenieomeškanejúhradyanazaplateniepoštovýchsadziebsúvisiacich
sodoslanímvýzvy.Nakoľkožalovanýnezaplatilúhraduapoštovésadzbyvlehotedo30dníoddoručenia
uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného

predstavuje spolu sumu 427,44 € a pozostáva z neuhradených mesačných predpisov za kontrolované
obdobie od 01.01.2009 do 31.05.2017.
1.2. Žalobca k žalobe priložil výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 18.05.2017, ktorým vyzval
žalovaného na úhradu nedoplatku ku dňu 31.05.2017 vo výške 428,89 €. Potvrdením Slovenskej pošty
žalobca preukázal, že cena poštovného za zaslanú výzvu je 1,45 €.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. k. 9Csp/284/2017-13 zo dňa 04.12.2017. Voči

tomuto platobnému rozkazu bol v zákonnej lehote zo strany žalovaného podaný odpor, ktorý spôsobil,
že došlo k zrušeniu platobného rozkazu.3. Žalovaný v odpore uviedol svoju obranu, na ktorej zotrval v rámci celého konania a na základe, ktorej
mal žalobu za nedôvodnú. Obrana žalovaného spočívala v nasledujúcich tvrdeniach:

- k odbernému miestu „S. XXX“ je vydané stavebné povolenie, pričom stavebné konanie nebolo
ukončené kolaudáciou,
- trvalý pobyt má na adrese Z. E. XX, Prešov a za toto miesto platí aj úhradu RTVS.

4. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 22.10.2018, na ktorom vykonal dokazovanie

vyjadreniami strán sporu ako aj ostatnými listinami tvoriacimi súdny spis a zistil nasledujúce:
4.1. Z vyjadrenia VSE (č.l. 62) vyplýva, že žalovaný je odberateľom elektriny na odbernom mieste S.
XXX od času spred 01.09.2004 až doteraz.
4.2. Z podkladov predložených žalobcom vyplýva neplatenie úhrad za obdobie od 01.01.2009 do
31.05.2017.

5. Pri svojom rozhodovaní vychádzal súd z nasledujúcich právnych predpisov:
5.1. Podľa § 3 písm.a) - Platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je evidovaná
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v
domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.
Podľa § 6 ods.1 - Platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto
skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).
Podľa § 6 ods.2 - Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od
prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3

písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.
Podľa § 7 ods.1 - Povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca,
v ktorom osoba prestala byť platiteľom.
Podľa § 7 ods.2 - Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný

zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

6. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že povinnosť platiť úhradu má fyzická osoba,
ktorú eviduje dodávateľ elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľa elektriny
v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. Pre vznik povinnosti

platiť úhradu je relevantné, či je konkrétna fyzická osoba evidovaná v uvedenej evidencii ako odberateľ
elektriny v domácnosti a nie, či elektrinu skutočne aj odoberá. Cieľom takejto úpravy vymedzenia
platiteľa úhrady je to, aby platiteľ úhrady, ktorý prestane odoberať elektrinu bol "nútený" túto skutočnosť
dodávateľovi elektriny aj oznámiť, resp. ukončiť odber elektriny v odbernom mieste pre ktoré je platiteľ
evidovaný dodávateľom elektriny ako odberateľ elektriny v domácnosti alebo oznámiť zmenu odberateľa

elektriny v domácnosti.
Pokiaľ ide o oslobodenie od platenia úhrad, tak nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu
vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ
oznámil a preukázal vznik tohto nároku. Prístup, kedy nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu
nevzniká priamo zo zákona, po splnení zákonom stanovených podmienok, ale vzniká až po oznámení

a preukázaní tejto skutočnosti vyberateľovi úhrady, bol do zákona zavedený s cieľom donútiť platiteľov
plniť si svoju oznamovaciu povinnosť voči vyberateľovi úhrady, a tým zabezpečiť aktuálnosť a úplnosť
evidencie platiteľov a zároveň aj zníženie administratívnej a finančnej záťaže pre vyberateľa úhrady
spojenej s kontrolou platenia úhrady.
6.1. Zo zákona tak jednoznačne vyplýva, že povinnosť úhrady bez ďalšieho vzniká evidenciou

dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v
domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. To je v prejednávanej veci
nesporne splnené. Vznik povinnosti úhrady tak nie je naviazaný na kolaudáciu bytu alebo rodinného
domu, na vlastníctvo televízneho prijímača, na jeho pozeranie a pod. Oslobodenie od platenia úhrady
naopak nevzniká automaticky viacnásobnou evidenciou ale splnením oznamovacej povinnosti, čo sa v

prejednávanej veci neudialo.
6.2. K elektronickej komunikácie žalovaného so žalovaným zo dňa 29.09.2017, kde zo strany žalobcu
bolo uvedené: „Pokiaľ zašlete aktuálne stavebné povolenie, počas tohto obdobia Vám nevzniká
povinnosť platiť úhradu za dané odberné miesto elektriny S. XXX. Povinnosť sa prihlásiť do evidencieplatiteľov vzniká po kolaudácii stavby...“ súd uvádza, že nesprávna informácia zamestnanca žalobcu
nespôsobuje zánik zákonnej povinnosti. Uvažovať o tom, či z dôvodu podania tejto informácie nie je
vymáhanie úhrady rozporné s dobrými mravmi (§ 3 ods.1 OZ) neprichádza do úvahy, keďže úhrady sa

vymáhajú za obdobie 01.01.2009 - 31.05.2017 a nesprávna informácia bola podaná až dňa 29.09.2017.

7. Na základe vyššie uvedeného tak súd žalobcovi priznal sumu úhrad - 427,44 €, pokutu - 17,00 € a
zaplatenú poštovú sadzbu - 1,45 €.
7.1. Suma pokuty a suma zaplatenej poštovej úhrady patrí žalobcovi na základe nasledujúcich

zákonných ustanovení:
Podľa § 10 ods.2 - Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
Podľa § 10 ods.3 - Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy

podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

8. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8.1. Žalobca v konaní plne úspešný m á nárok na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.