Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 23, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Ps/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619202283
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619202283.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní o spôsobilosti na právne úkony E.. I.. I. G., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom H. XXX/X, A. E., zastúpeného procesným opatrovníkom Mestom Liptovský Mikuláš, so
sídlom Štúrova 1989/41, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, o návrhu E. G., nar. X. X. XXXX,
trvale bytom D. XXX/X, A. E., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka,
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

E.. I.. I. G., nar. XX. XX. XXXX, sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na
Okresnom súde pod sp. zn. 1Ps/16/2019, z a k a z u j e nakladať s nehnuteľnosťou vedenou Okresným
úradom A. E., katastrálny odbor, pre okres A. E., obec A. E., katastrálne územie Z., zapísanou na LV č.
XXX, a to s bytom č. 5 nachádzajúcom sa na 1. poschodí bytového domu XX T..D..T. I., súpisné č. XXX,

vo vchode č. X/A-X, postavenom na pozemku parcely registra „C“ parcelné č. XXX/XX zastavaná plocha
a nádvoria, o výmere 757 m2, v spoluvlastníckom podiele 9/10 a s prislúchajúcim podielom priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastníckom podiele
k pozemku o veľkosti 3930/416490 tak, že túto nemôže predať, darovať, iným spôsobom scudziť ani
zaťažiť.

E.. I.. I. G., nar. XX. XX. XXXX, sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na
Okresnom súde pod sp. zn. 1Ps/16/2019, z a k a z u j e nakladať s finančnými prostriedkami nad sumu
95,- eur týždenne na účtoch vedených R. R. Ú. banke a.s. IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, J.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX I. J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a na účtoch vedených v E. J..
I.. IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, J. XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX I. J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, .

E.. I.. I. G., nar. XX. XX. XXXX, sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na
Okresnom súde pod sp. zn. 1Ps/16/2019, z a k a z u j e zriaďovať nové bankové účty, uzatvárať
spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke, zmluvy o úvere alebo akékoľvek iné zmluvy majetkovoprávnej
povahy.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 12. 8. 2019 návrh na nariadenie
neodkladnéhoopatreniaanávrhnaobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyvovzťahuksvojmusynovi
E.. I.. I. G., nar. XX. XX. XXXX, ktorý odôvodnila tým, že jej syn trpí duševnou poruchou (schizofréniou,
bipolárnou poruchou). Od roku 2008 bol opakovane hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v

dôsledku psychických indispozícii. Tomuto stavu predchádzalo nedodržiavanie predpísanej liečby a
užívanie omamných látok. Navrhovateľka poukázala na to, že týmto konaním jej syn stráca kontrolunad svojím správaním, zbližuje sa s neznámymi ľuďmi, rozdáva svoje osobné veci, je ovplyvniteľný,
nevie kontrolovať svoje financie. V priebehu hospitalizácie sa zoznámil s rôznymi Rómami a nechal
sa špekulatívnym spôsobom obrať o peniaze (spolu okolo 19 000 eur). Na osobnom účte sa dostal

do mínus 500 eur. Vzniknutý dlh vyrovnala zo svojich finančných prostriedkov, ktoré jej syn čiastočne
vrátil. V roku 2017 sa po jeho prepustení z ďalšej hospitalizácie na neho naviazala skupina Rómov, pre
ktorých sa chystal vziať úver vo VÚB a.s. Včas sa jej podarilo tomuto konaniu zabrániť a úver zrušiť. V
troch prípadoch, kedy jej syn nerozvážne odovzdal vysoké finančné sumy cudzím osobám, bolo podané
trestné oznámenie, v dvoch prípadoch bol páchateľ odsúdený. Peniaze sa stále vymáhajú v exekučnom

konaní. Navrhovateľka ďalej uviedla, že jej syn v súčasnosti upadol ešte do väčšej psychózy, opakovane
neužíval lieky, nekontrolovateľne míňal financie. Naposledy bol opätovne hospitalizovaný dňa 9. 8. 2019.
Podanienávrhunaobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyzvažovalapodaťužvroku2015.Nakoniec
sa so synom v dobre vôli dohodla, že bude dodržiavať liečebný režim a že ona sa bude starať o jeho
financie. Napriek tomu došlo k situáciám, že syn ju nerešpektoval a jeho zdravotný stav sa zhoršoval. V
čase psychózy nespolupracuje, kontaktuje sa so psychiatrickým pacientmi, hľadá spôsob, ako sa dostať

k peniazom. Stratil už všetky svoje úspory a zostáva mu len vlastný byt a invalidný dôchodok. Dňa 14. 8.
2019 navrhovateľka doručila doplnenie svojho návrhu, v ktorom uviedla, že jej syn je hospitalizovaný na
uzavretej časti psychiatrického oddelenia, okrem nej nemá dovolené žiadne návštevy. Do konca týždňa
možno očakávať, že bude preložený na otvorenú časť, kde za ním budú môcť chodiť neznámi ľudia a
ovplyvňovať ho. Za posledný mesiac nekontrolovane minul okolo 1 000 eur. Na svojom účte zablokoval

jej dispozičné práva. Jej syn je väčšinovým vlastníkom jednoizbového bytu na ulici H. XXX/X v A. E..
Pred hospitalizáciou ju informoval, že sa v byte zdržiavajú jej neznáme osoby, dal im k dispozícii kľúče.
Uvedené potvrdili aj susedia bytu. Po hospitalizácii našla v byte veľký neporiadok, chýbalo množstvo
osobných vecí (napr. oblečenie, husle). Lekári odporúčajú ústavné liečenie na dobu troch mesiacov. Na
základe uvedeného navrhovateľka žiada, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým jej synovi zakáže

nakladať s nehnuteľným majetkom - bytom č. 5 nachádzajúcom sa na 1. poschodí bytového domu XX
T..D..T. I. súpisné č. XXX, vo vchode č. X/A-X, postavenom na pozemku parcely registra „C“ parcelné
č. XXX/XX zastavaná plocha a nádvoria, o výmere 757 m2, zapísanom na LV č. XXX a tiež nakladať s
hnuteľným majetkom - finančnými prostriedkami na účtoch vedených vo VÚB a.s. IBAN: J. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX I. J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Súčasne navrhovateľka požiadala, aby jej súd

udelil generálnu plnú moc vo veciach nakladania s nehnuteľným a hnuteľným majetkom jej syna, aby
bola v mene syna oprávnená podpisovať listiny, podávať vysvetlenia fyzickým i právnickým osobám,
preberať zásielky a zastupovať ho v právnych sporoch.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie

možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4.Podľa§324ods.1,2a3Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),predzačatímkonania,počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za

predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia

sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 a 3 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po

vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene
skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol
zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

10. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje

okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe
súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj
hodnoverným spôsobom osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom
poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia,

osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne
zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti. Táto
povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa.

11. Predmetom konania je obmedzenie spôsobilosti E.. I.. I. G. na právne úkony. Navrhovateľka
(matka) sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha uloženia zákazu svojmu synovi
ako osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná, nakladať s finančnými prostriedkami na jeho účtoch a
s nehnuteľnosťou - bytom, ktorého je spoluvlastníkom. V rámci konania o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla
vychádza len z návrhu a pripojených listín. Podľa tvrdení navrhovateľky, preukázaných i lekárskou
správou, jej syn trpí duševnou poruchou - paranoidnou schizofréniou a bipolárnou poruchou. Je výrazne
ovplyvniteľný cudzími osobami, nerozvážne zaobchádza so svojimi finančnými prostriedkami. Súd mal
osvedčené,že E..I..I.G.jedlhodobopsychiatrickyliečenýpacientspsychotickouporuchou(paranoidná

schizofrénia), pod vplyvom ktorej urobil viaceré rozhodnutia, ktorým poškodil sám seba. Cudzie osoby
využili nepriaznivý psychický stav menovaného a obohatili sa na jeho úkor, čo potvrdzuje aj rozsudok
Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 3T/94/2017-212 zo dňa 22. 10. 2018. Podľa lustrácie v bankách
má E.. I.. I. G. zriadené viaceré osobné účty R. R. Ú. banke a.s. s účtovným zostatkom 3,21 eur a 132,22
eur (IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX I. J. XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX), a v E. J.. a. s nulovým zostatkom (IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, J.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX I. J. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX). Je poberateľom invalidného dôchodku v sume 562,50 eur mesačne. Výpisom z LV č. XXX pre
obec A. E., katastrálne územie Z. súd zistil, že E.. I.. I. G. je spoluvlastníkom bytu č. 5 nachádzajúcomsa na 1. poschodí bytového domu XX T..D..T. A2, súpisné č. XXX, vo vchode č. X/A-X, postavenom na
pozemku parcely registra „C“ parcelné č. XXX/XX zastavaná plocha a nádvoria, o výmere 757 m2, v
spoluvlastníckom podiele 9/10. Zvyšnú časť bytu vo veľkosti 1/10 vlastní jeho matka (navrhovateľka).

12. Zákaz nakladania s nehnuteľnosťami je zásahom do vlastníckeho práva, ako aj do iných ústavou
zaručených práv. Podľa čl. 20 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, nútené obmedzenie vlastníckeho
práva je možné iba v nevyhnutnej miere. Toto ústavou zaručené právo treba rešpektovať aj pri
nariadení neodkladných opatrení. Preto je vždy potrebné posúdiť, či uložením navrhovaných obmedzení

nedochádza k zásahu do uvedených základných práv nad nevyhnutnú mieru a či uloženie obmedzení
sleduje legitímny cieľ. Povinnosť nenakladať s vecami alebo právami sa môže nariadiť len účastníkovi
konania, ktorý je tvrdeným nositeľom hmotnoprávnej povinnosti.

13. Na základe vykonaného dokazovania v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o
neodkladnom opatrení, preskúmaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a priložených

listinných dôkazov, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie v časti
uvedenejvovýrokurozhodnutia.Vovecibolaosvedčenánaliehavosťtakéhotoopatreniaanevyhnutnosť
potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov, a to v dôsledku duševnej poruchy E.. I.. I. G., s ktorou
je spojená vysoká miera rizika nehospodárneho nakladania so svojím majetkom. V danom prípade
pretrváva možnosť ohrozenia jeho osoby i majetku. Súd preto zastáva názor, že návrh navrhovateľky

na nariadenie neodkladného opatrenia je v tejto časti dôvodný. Na základe toho nariadil neodkladné
opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, ktorým dočasne, do právoplatného skončenia konania
vo veci samej, uložil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná, zákaz nakladať s nehnuteľnosťou (bytom)
vedenom na LV č. XXX pre katastrálne územie Z., ktorej je podielovým spoluvlastníkom, a zákaz
nakladať s finančnými prostriedkami na všetkých zriadených bankových účtoch nad sumu 95,- eur

týždenne (nielen na účtoch uvedených navrhovateľkou). Sumu neprevyšujúcu 95,- eur týždenne súd
považuje za primeranú na úhradu nákladov súvisiacich so štandardnými základnými potrebami plnoletej
osoby týždenne, vrátane nákladov na bývanie, pričom súd zdôrazňuje, že ide o dočasnú úpravu do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej. V dôsledku vážnosti situácie súd zhodnotil, že je potrebné,
aj nad rámec podaného návrhu, zakázať osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná, zriaďovať nové bankové

účty, uzatvárať spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke, zmluvy o úvere alebo akékoľvek iné zmluvy
majetkovoprávnej povahy (§ 360 ods. 1 CMP), aby nedošlo k jej zadlžovaniu zneužitím inými osobami.
Vzhľadom na súčasný zdravotný a duševný stav menovaného je nariadenie neodkladného opatrenia,
aj keď sa jedná o vážny zásah do jeho osobnostných a majetkových práv, v jeho najlepšom záujme.
Takéto neodkladné opatrenie má zabezpečovací a preventívny charakter. Vo zvyšnej časti, týkajúcej

sa udelenia generálnej plnej moci navrhovateľke s nakladaním hnuteľných a nehnuteľných vecí jej
syna E.. I.. I. G., na podpisovanie listín v jeho mene, podávanie vysvetlení a vyhlásení iným osobám
a orgánom, na preberanie zásielok a zastupovanie v súdnych sporoch, súd návrh zamietol. Udelenie
splnomocnenia sa realizuje listinou, ktorou sa preukazuje, že medzi zástupcom (splnomocnencom) a
zastúpeným (splnomocniteľom) bola uzatvorená dohoda o zastúpení s tým, že v splnomocnení sa musí

uviesť rozsah splnomocnencovho oprávnenia. Z návrhu vyplýva, že navrhovateľka mala na základe
udelenia plnomocenstva jej synom dispozičné právo k jeho bankovým účtom, ktoré on neskôr zrušil.
V iných veciach týkajúcich sa jeho majetku alebo osobných záležitostí jej syn plnú moc neudelil. Súd
poukazuje na to, že v danom štádiu konania má E.. I.. I. G. spôsobilosť na práve úkony v plnom
rozsahu, o obmedzení jeho spôsobilosti bude súd rozhodovať v predmetnom konaní vo veci samej.

Za tým účelom vykoná potrebné znalecké dokazovanie. V prípade obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony, súd menovanému ustanoví opatrovníka, ktorý ho bude zastupovať, a ktorému určí rozsah jeho
práv a povinností. Vychádzajúc z uvedenej skutočnosti, rešpektujúc i princíp proporcionality, stupeň
naliehavosti, súd konštatuje, že v danom štádiu neboli splnené podmienky pre udelenie oprávnení
žiadaných navrhovateľkou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).