Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. august 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/60/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713201043
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8713201043.23

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu: O.,
U.. U. G..C.., U.: P. XXX/A, XXX XX X., N.C.: XX XXX XXX, proti žalovanému v 1. rade: K., U..G..C..,
U.: L. XXX, XXX XX V., N.Č.: XX XXX XXX, a žalovanému v 2. rade: N.. G. X., B.. XX. X. XXXX, X. U. B.
XXXX/XX, XXX XX L., právne zastúpeným: Advokátska kancelária JUDr. Marcel Mašan, s. r. o., sídlo:
Hviezdoslavova 2, 058 01 Poprad, IČO: 36 858 935 v konaní o zaplatenie 40 049,30 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .
II. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovaným v 1. a 2. rade trovy konania v rozsahu 100 % a to všetko
do 3 dni od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 25. 1. 2013 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 40 049,30
eur s 8,75 % p. a. úrokom z omeškania od 11. 1. 2013 do zaplatenia z dôvodu porušenia povinnosti

žalovaného v 1. rade z franšízingovej zmluvy a ručiteľského záväzku žalovaného v 2.rade.
2. Právny zástupca žalovaného v 1. a 2. rade na pojednávaní dňa 20. 8. 2019 navrhol,

aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 278 Civilného sporového poriadku (ďalej
len ,,CSP“).
3. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je

upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.
4. Podľa § 137 písm. a) žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
5. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak:
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie,
b) ak žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
6. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. Podľa § 262 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.
8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal žalovaným v 1. a 2. rade
náhradu trov konania ako úspešným v rozsahu 100 %.

Poučenie:Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.
Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Proti výroku č. II. tohto rozsudku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.