Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Csp/261/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117224062
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7117224062.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: V., zastúpený JUDr. Katarínou Habiňákovou,
advokátkou, Štúrova 20, 040 01 Košice proti žalovanému: NOVÁTOR spol. s r.o., Trolejbusová 2, 040
01 Košice, IČO: 36 575 950, zastúpený: AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., Kmeťova 26, 040 01
Košice o zaplatenie 690 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. P r i z n á v a žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške
100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 9.11.2017 domáhal zaplatenia 690 EUR s prísl..

2. Pred prvým pojednávaním, podaním zo dňa 15.1.2019 zobral žalobu späť v celom rozsahu, žiadal
konanie zastaviť s tým, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

3.Žalovanýsospäťvzatímsúhlasil,žiadalvšakpriznaťnáhradutrovykonania,keďžezastaveniekonania

zavinil žalobca.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Podľa§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.11. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca, keď žalobu zobral späť bez uvedenia
dôvodu. Preto by mal podľa § 256 ods. 1 CSP nahradiť vzniknuté trovy protistrane. Keďže žalobca
navrhol o trovách rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, súd

zároveň aj skúmal, či na strane žalobcu existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, na základe ktorých
by súd žalovanému nepriznal náhradu vzniknutých trov konania. Samotný žalobca žiadnym spôsobom
nezdôvodnil, prečo by súd nemal žalovanému priznať náhradu trov konania.

12. Náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej

zodpovednosti za zavinenie, čo znamená, že nárok na náhradu trov konania má tá sporová strana,
ktorá je v konaní úspešná, resp. na náhradu trov má byť zaviazaná tá strana, ktorá zavinila zastavenie
konania. Zavinenie sa posudzuje len z procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva z dôvodu, že
v opačnom prípade by išlo o posúdenie dôvodnosti uplatneného nároku vo veci samej. Preto, ak zobral
žalobca návrh späť, zásadne platí, že zavinil zastavenie konania a je preto povinný uhradiť žalovanému
trovy konania (viď rozhodnutie NS SR, sp. zn. 5M Cdo/12/2008).

13. Ustanovenie § 257 CSP predstavuje odchýlku od vyššie uvedenej zásady zodpovednosti za
zavinenie. Súd výnimočne nemusí priznať náhradu trov konania, ale iba ak sú kumulatívne splnené
dve podmienky, a to že existujú dôvody hodné osobitného zreteľa a že zároveň existujú aj výnimočné
okolnosti.

14. V tomto prípade sa jedná o bežný spor zo zodpovednosti za vady kúpenej veci. Výnimočnosť prípadu
by mohla spočívať tak v okolnostiach prípadu, ako aj v okolnostiach na strane žalobcu. Súd nezistil
a ani žalobca ničím nepreukázal, že by sa jednalo o výnimočný, či špecifický prípad. Pri posudzovaní
dôvodov hodných osobitného zreteľa súd prihliada aj na majetkové, sociálne, osobné, zárobkové a iné

pomery všetkých strán sporu, teda nie len tej strany, ktorú by podľa všeobecných ustanovení zaťažovala
povinnosť nahradiť trovy konania. Ani tu však žalobca nepredložil žiaden dôkaz, ktorým by preukázal
dôvody hodné osobitného zreteľa.

15. Pretože súd nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, na základe ktorých by nepriznal

úspešnej strane nárok na náhradu trov konania, o náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256
ods. 1 CSP a priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania plnej výške, pričom o samotnej výške
náhrady trov rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné ( § 357 písm. a) a m ) C.s.p. )

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 362 ods. 1 C.s.p. )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1

C.s.p. )Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. ( § 367 ods.1 C.s.p. )