Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 26, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/118/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115205004
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115205004.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci

navrhovateľa J. U., Q.. XX. XX. XXXX, U. S. XX, S., v konaní zastúpenom JUDr. Kornéliou Múkerovou,
advokátom, so sídlom ČSA 25, Banská Bystrica, proti odporcovi A. D., G.. Y.., Y. Y. F. X, U. U., Z.: XX XXX
XXX, v konaní zastúpenom JUDr. Ľubomírom Messingerom, advokátom, ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
JUDr. Ľubomír Messinger a partneri, so sídlom Skuteckého 23, Banská Bystrica, o zaplatenia 3 744,01
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 2.000,00 Eur s úrokom z omeškania 9
% ročne zo sumy 400,00 Eur od 26. 03. 2012 do zaplatenia, zo sumy 400,00 Eur od 26. 04. 2012 do

zaplatenia, zo sumy 400,00 Eur od 26. 05. 2012 do zaplatenia, zo sumy 400,00 Eur od 26. 06. 2012
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 400,00 Eur od 26. 07. 2012 do
zaplatenia.
O trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ navrhol, aby odporca bol zaviazaný zaplatiť sumu vo výške 3.744, 01 Eur spolu úrokom z
omeškania z dlžných súm v časovom rozsahu od 26.11.2010 do 26.07.2012 až do zaplatenia.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, voči ktorému si podal odpor odporca, ktorý namietol premlčanie

časti žalovanej istiny. Sumu vo výške 2.000,- € nenamietal rovnako ako úroky z omeškania z tejto sumy.
Navrhovateľ následne zobral návrh v časti sumy 1.744,01,-€ s príslušenstvom späť, na čo súd konanie
v tejto časti zastavil a nariadil termín pojednávania, na ktoré sa nedostavil odporca, pričom sa vyjadril,
že považuje nárok navrhovateľa po čiastočnom späťvzatí žaloby za opodstatnený, prostriedky neboli
uhradené z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Navrhovateľ sa pridržal upraveného návrhu a
tomuto žiadal vyhovieť.

Súd v konaní zistil, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená dňa 01.07.2010 neprofesionálna
zmluva, podľa ktorej, a to čl. IV. bod 1., 2 sa odporca zaviazal vyplácať navrhovateľovi mesačnú mzdu
vo výške 400,-€. Zmluva bola uzavretá aj v zmysle dodatku na dobu určitú fakticky od 01.07.2010 do
30.06.2012. Odporca neuhradil navrhovateľovi mzdu riadne a včas.

Na základe predložených listinných dôkazov a vyhlásení účastníkov súd ustálil dlžnú sumu na 2.000,-€
s príslušným zákonným úrokom s omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ ako aj ustanovenia § 3 nariadenia

vlády č. 87/95 Z. z., a to najskôr z dlžnej sumy od 26.03.2012 s poukazom na späťvzatie časti návrhu.

Súd návrhu potom vyhovel a uložil odporcovi povinnosť, tak ako vyplýva z výrokovej časti tohto
rozhodnutia.Otrováchkonaniasúdvspojenísustanovením§151ods.3O.s.p.rozhodnesamostatnýmrozhodnutím
po fakticky právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.

Banská Bystrica 26. 08. 2015