Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Csp/267/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117224377
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117224377.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I v konaní pred sudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu: PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, 810 11 Bratislava, P.O.BOX 41, proti
žalovanému: E. o zaplatenie 850,46 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 850,46 Eur s 5,05 %-ným

ročným úrokom z omeškania od 14.4.2015 až do zaplatenia.

II. Priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. O výške náhrady
trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.11.2017 domáhal zaplatenia sumy 850,46 Eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 30.10.2014 Zmluvu o revolvingovom úvere
č.8XXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.500,- Eur, ktorý sa
žalovaný zaviazal splatiť žalobcovi v 42 mesačných splátkach po 47,43 Eur v termínoch splatnosti podľa
splátkového kalendára. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou už pri splátke č.1. Z dôvodu, že
žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky č. 2 o viac ako tri mesiace, žalobca si uplatnil práva veriteľa

podľa § 565 Občianskeho zákonníka. Žalovaná suma vo výške 850,46 Eur predstavuje nesplatenú
sumu úveru a úroku ( žalovaný uhradil sumu 1.141,60 Eur ). Žalobca si zároveň uplatnil voči žalovanému
aj nárok na zákonný 5,05 %-ný ročný úrok z omeškania od 14.4.2015 až do zaplatenia spolu s trovami
konania.

3. Žalovanému sa žalobu spolu s procesnými poučeniami nepodarila doručiť ani napriek šetreniu jeho

pobytu. Preto súd postupoval podľa § 116 ods. 2 C.s.p. a oznámenie o podanej žalobe zverejnil na
úradnej tabuli súdu ako aj na webovej stránke súdu. K žalobe sa nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 EUR.

5. Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1.000 EUR, súd v súlade s ust. § 297 písm. b)
C.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 18.12.2018. Miesto
a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 4.12.2018, t.j. v súlade s ust. §
219 ods. 3 C.s.p.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a to:
Zmluvou o revolvingovom úvere číslo: 8XXXXXXXXX zo dňa 29.10.2014, Zmluvnými dojednaniamiZmluvy o revolvingovom úvere, Oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o
revolvingovom úvere číslo: XXXXXXXXXX zo dňa 30.10.2014, Oznámením o zosplatnení zo dňa
16.3.2015 a pripojenou poštovou doručenkou preukazujúcou, že zásielka nebola doručená, lebo adresát

je neznámy.

7. Zo zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi stranami sporu dňa 29.10.2014,
ako aj z Oznámenia žalobcu o schválení úveru dlžníkovi zo dňa 30.10.2014 vyplýva, že žalobca sa
zaviazal poskytnúť žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 1.500,- Eur, ktorý sa ho zaviazal splatiť v 42

mesačných splátkach vo výške 47,43 Eur vždy k 1. dňu v mesiaci s tým, že prvá splátka bola dohodnutá
na 1.1.2014 a posledná splátka mala byť 1.5.2018, RPMN bola stanovená na 26,07 %, priemerná RPMN
bola stanovená na 44,06 % a úroková sadzba riadneho úroku na 18,08 %. Ročná úroková sadzbou
poskytnutého revolvingového úveru bola dohodnutá vo výške 18,08 %.

8. Z oznámenia o zosplatnení zo dňa 16.3.2015 bolo zistené, že týmto listom oznámil žalobca

žalovanému omeškanie s úhradou splátok s tým, že v tom čase suma omeškaných plátok predstavovala
245,97 Eur. Zároveň mu žalobca oznámil, že v prípade, ak sa dostane do omeškania s úhradou
ktorejkoľvek splátky o viac ako 3 mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa
splatnými všetky záväzky zo zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými až v budúcnosti a žalobca si bude
môcť uplatniť aj nároky na zmluvné sankcie. Podľa pripojenej poštovej doručenky sa zásielka vrátila

späť dňa 23.3.2015 nedoručená z dôvodu, že adresát bol neznámy.

9.Podľa§497zákonačíslo513/1991Z.z.Obchodnýzákonníkvplatnomznení(ďalejlenObZ)zmluvou
o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 501 ods. 1 ObZ veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť, ak ho o to dlžník
v súlade so zmluvou požiadal a to v dobe uloženej v požiadavke, inak bez zbytočného odkladu.
11. Podľa § 52 ods.1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších právnych predpisov
( ďalej len OZ ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.
13. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
14. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

16. Podľa § 53 ods. 2 OZ za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
17. Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
18. Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,

ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
19. Podľa § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.
20. Zmluvný vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol dňa 29.10.2014 teda za
účinnosti zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení do 31.12.2014.

21. Podľa § 1 ods. 1 cit. zákona tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkovýchnákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa.
22. Podľa § 1 ods. 2 cit. zákona spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.
23. Podľa § 2 cit zákona na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky

a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou
bankou Slovenska,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa,
f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad

rámec dohodnutého povoleného prečerpania,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä

poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania

zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky
úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba
na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím

fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií.

24. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
25. Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
26. Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.
27. Z bodu 4.1. Zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom úvere bolo zistené, že revolving je
automatické poskytnutie ďalšieho úveru dlžníkovi vo výške uvedenej v bode 6 Žiadosti o poskytnutie

revolvingového úveru a oznámenú dlžníkovi v oznámení veriteľa.
28. Z bodu 4.2. Zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom úvere bolo zistené, že v prípade, že dlžník
uhradí predposlednú splátkua všetky jej predchádzajúce splátky podľa platného splátkového kalendára,bude mu za podmienky predchádzajúceho schválenia zo strany veriteľa úver automaticky navýšený vo
forme revolvingu vo výške podľa ods. 4.1..
29. Z bodu 4.3. Zmluvných dojednaná Zmluvy o revolvingovom úvere bolo zistené, že revolving bude

poskytnutý bankovým prevodom na účet dlžníka v deň zhodný s dátumom splatnosti poslednej splátky
podľa platného splátkového kalendára.
30. Z bodu 4.4. Zmluvných dojednaná Zmluvy o revolvingovom úvere sa celková výška úveru po
uskutočnení každého revolvingu zvyšuje vždy o čiastku zodpovedajúcu schválenej výške revolvingu, o
ktorej je dlžník veriteľom informovaný v oznámení podľa čl. 2 ods. 2.2. tejto zmluvy o revolvingovom

úvere.
31. Súd mal v tomto konaní za to, že predmetná úverová zmluva uzavretá medzi stranami sporu, keďže
bola uzatvorená podľa ustanovenia § 497 a nasledujúceho Obchodného zákonníka, je absolútnym
obchodom. Súd ju však vyhodnotil zároveň v zmysle ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka
ako spotrebiteľskú zmluvu a to vzhľadom na charakter zmluvných strán, kde žalobca ako veriteľ pri
uzatváraní vystupoval s poukazom na jeho predmet podnikania, ktorý vyplýva z výpisu z Obchodného

registra žalobcu ako dodávateľ a žalovaný, teda dlžník, vystupoval v tomto zmluvnom vzťahu ako
spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej podnikateľskej
ani obchodnej činnosti a to s poukazom na to, že ustanovenia Obchodného zákonníka v čase vzniku
predmetného právneho vzťahu neobsahovali špeciálne ustanovenia o ochrane spotrebiteľa, ktoré aj vo
vzťahu k Obchodnému zákonníku pôsobia ako lex specialis. Zároveň súd túto zmluvu považoval za

zmluvu o spotrebiteľskom úvere a to s poukazom na ustanovenia § 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch. Súd ešte považuje za potrebné poukázať na to, že základnú charakteristiku
spotrebiteľských zmlúv upravuje Občiansky zákonník v ustanovení § 52. Špeciálna úprava je zakotvená
v zákone o spotrebiteľských úveroch, ktorým v čase uzavretia predmetnej úverovej zmluvy bol zákon
číslo 129/2010 Z. z..

32. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že strany sporu uzavreli v zmysle zák. č.
129/2010 Z. z. zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere. Oznámením žalobcu ako veriteľa
o schválení úveru dlžníkovi oznámil žalobca žalovanému výšku schváleného úveru 1.500, -Eur ,
počet splátok 42, výška mesačnej splátky 47,43 Eur, splatnosť vždy k 1. dňu v mesiaci s dátumom

splatnosti prvej splátky dňa 1.12.2014 a dátumom splatnosti poslednej splátky dňa 1.5.2018, RPMN bola
stanovená na 26,07% a úroková sadzba riadneho úveru na 18,08 %. Zároveň mu bola schválená výška
revolvingu 1.500,- Eur s ročnou úrokovou sadzbou revolvingu vo výške 18,08 %.

33.Povinnosťousúdubolopreskúmaťpredmetnúzmluvu,čimávšetkynáležitostistanovenézákonomč.

129/2010 Z. z.. Po vykonanom dokazovaní má súd za to, že zmluva bola uzavretá v súlade so zákonom
č. 129/2010 Z.z. v tom čase platnom znení, obsahovala všetky náležitosti, výška RPMN aj výška úroku
nebola v rozpore s dobrými mravmi.
34. Žalovaný mal úver zaplatiť 47 splátkami po 47,43 Eur, t.j. mal zaplatiť 1992,06 Eur. Vzhľadom na
to, že žalovaný splatil z poskytnutého revolvingu len 1.141,60 Eur, súd zaviazal žalovaného zaplatiť

žalobcovi sumu 850,46 Eur predstavujúcu nesplatenú sumu úveru a úroku.

35. Podľa § 517 ods.1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
36. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
37. Podľa § 3 odsek 1 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z. z., v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
38.Žalovanémubolooznámenieozosplatnenídoručovanénaadresujehotrvaléhobydliska.Zásielkasa

vrátila späť dňa 23.3.2015 z dôvodu, že adresát bol neznámy. Tento deň sa považuje za deň doručenia.
Dlžnú sumu mal zaplatiť do 15 dní od doručenia oznámenia. Splatnosť teda nastala 13.4.2015.
Nasledujúcim dňom sa dostal do omeškania. Preto súd zaviazal žalovaného aj k zaplateniu zákonného
5,05 %-ného ročného úroku z omeškania z priznanej sumy 850,46 Eur od 14.4.2015 až do zaplatenia.
39. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.41. V tomto prípade mal žalobca plný úspech, preto súd priznal žalobcovi proti žalovanému náhradu trov
konaniav100%-nejvýške.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (ust. § 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(ust. § 366 CSP).