Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 26, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/484/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613216571
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7613216571.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu,
Exekútorský úrad v Michalovciach, Ľudovíta Štúra 12, pod sp. zn. EX 3756/13, na návrh oprávneného:
Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO: 30807484 proti
povinnému: B. Y., K.. XX.X.XXXX, H.: XXXXXXXX, O. H. XXX zast. správcom konkurznej podstaty JUDr.
Tomáš Baulovič, so sídlom kancelárie Kupeckého 4, Košice, o vymoženie istiny 495,24 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 136,14 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 27.6.2013 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 495,24 eur a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko bol na majetok povinného
vyhlásený v rámci oddlženia konkurz a to v konaní vedenom na Okresnom súde Košice I pod č.
26OdK/374/2019. Za správcu konkurznej podstaty úpadcu ustanovil súd JUDr. Tomáša Bauloviča.

3. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. Podľa odseku 2, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení

účinnom so 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom so 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd má z Obchodného vestníka za preukázané, že na majetok úpadcu - povinného bol v konaní
vedenom na Okresnom súde Košice I pod č. 26OdK/374/2019 vyhlásený konkurz, čím došlo k naplneniudôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. 2
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Z tohto dôvodu súd rozhodol o zastavení exekúcie
v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, s odkazom na vyššie citované

zákonné ustanovenie zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení účinnom so
31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného

zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom so 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

10. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 147,11 € a navrhol o nich rozhodnúť.

11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis EX

3756/13vzmyslevyhl.MSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov,azaviazal
oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré
boli účelne vynaložené vo výške 136,14 €, pričom odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení vyhl. č. 141/2008 Z.z. v prípade,
ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.
Priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za 44 účelne vykonaných úkonov (získanie poverenia na
vykonanieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,
doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, 14x zisťovanie platiteľa

mzdy povinného, 12 zisťovanie účtu povinného a 13x zisťovanie majetku povinného), á 3,32 €, t.j. spolu
146,08 €. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že paušálnu odmenu v zmysle § 15 ods. 1 citovanej
vyhlášky nie je možné násobiť počtom adresátov, ktorým sa úkon doručuje. Takéto vyčíslenie náhrady
súdneho exekútora za doručenie exekučného príkazu a príkazu na začatie exekúcie je v rozpore s
citovaným ustanovením.

12. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň z
pridanej hodnoty v sadzbe 20 % zo sumy 146,08 €, čo činí 29,21 €.

13. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 10,84 €, ktorá

pozostáva z poštovných poplatkov za 7 doručovaných zásielok. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
náklady za úkon označený ako náhrada za administratívny materiál (spisový obal, obálky...), nakoľko
ide o náklady, ktoré súvisia s prevádzkou podnikateľského subjektu a súdny exekútor nepreukázal, že
ide o náklady, ktoré vznikli v súvislosti s exekučným konaním ako aj skutočnosť, že súdu nepreukázal
ich výšku.

14. Odmena súdneho exekútora spolu 146,08 € + 20 % DPH vo výške 29,21 € + náhrada hotových
výdavkov v sume 10,84 € - vymožená suma na trovy exekúcie vo výške 50,00 € predstavujú nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 136,14 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.