Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. apríl 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/288/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515206970
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2515206970.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky: E. E. E., trvalý pobyt: E., A. XXXX/X, občianka
SR, zastúpená: JUDr. Le Quang Dung, advokát, sídlo: Ilava, Medňanská 518, proti manželovi, ktorý
návrh nepodal: A. L. V., trvalý Pobyt: K., občan SR, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu pomerov
manželov na čas po rozvode k maloletému dieťaťu: E. V. L. V., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. V r a c i sa navrhovateľke súdny poplatok vo výške 66,- eur prostredníctvom príslušného orgánu
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom z 19.10.2015, doručeným súdu 30.10.2015, doplneným podaním z
30.12.2015, doručeným súdu 08.01.2016, navrhla, aby súd rozviedol manželstvo účastníkov konania a
upravil ich pomery k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Uznesením Okresného súdu Piešťany, č.k. 13P/288/2015-27 z 24.03.2016, bolo konanie zastavené v

časti návrhu na úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k už plnoletému E. I. E., nar. XX.XX.XXXX.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 03.09.2016.

3. Podaním zo 17.01.2018, doručeným súdu 23.01.2018, navrhovateľka zobrala svoj návrh na začatie
konania celkom späť.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh za začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

5. Podľa ust. § 95 ods. 1 C.m.p., ak navrhovateľ vzal návrh späť súd konanie nezastaví, ak druhý manžel

so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

6. Podľa ust. § 95 ods. 2 C.m.p., súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

7. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania savráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

8. Podľa ust. § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) Zákona. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3,
ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka využila svoje dispozičné právo a návrh na začatie konania

zobrala celkom účinne späť, súd v súlade s § 29 ods. l CMP konanie zastavil, pričom v zmysle § 95
ods. 1 a 2 CMP si súhlas druhého manžela nevyžiadal, nakoľko tomuto návrh na rozvod manželstva
doposiaľ doručený nebol.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § 52 C.m.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Súčasne, keďže súd rozhodol o zastavení konania, rozhodol o vrátení súdneho poplatku splatného
podaním návrhu na začatie konania o rozvod manželstva, ktorý bol navrhovateľkou zaplatený pri podaní
návrhu a to v sume 66 eur. Súdny poplatok bude navrhovateľke vrátený prostredníctvom príslušného

orgánu po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Piešťany, písomne trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací
súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové

dôkazné návrhy.