Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. júl 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819200378
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819200378.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v právnej veci strán sporu: žalobca

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., Partizánska cesta č. 5, Banská Bystrica,
IČO: 36 644 030, proti žalovanému Y. T. nar. X.X.XXXX, bytom U. X. 8, B., o zaplatenie 89,09,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,09 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 10,12 eur od 22.7.2016 do zaplatenia,
5,00 % ročne zo sumy 54,54 eur od 18.11.2017 do zaplatenia,
5,00 % ročne zo sumy 24,43 eur od 25.4.2018 do zaplatenia,

všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 24.01.2019 sa domáhal proti žalovanému zaplatenia 89,09,- eur s
príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že v meste Handlová je správcom verejného vodovodu, z ktorého pre svojich

odberateľov vykonáva dodávky vody a odvod odpadových vôd. Podľa obchodnej zmluvy č. XXX XXX
XXX, o dodávke vody z verejného vodovou a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou zo dňa
01.05.2006, žalobca žalovanému zabezpečuje do odberného miesta, technické číslo odberu XXXXX-
XXXXX-X, U. X. 8, B., plnenie podľa zmluvy.
Za vykonané dodávky vody z verejného vodovodu do nehnuteľnosti žalovaného, boli žalovanému
vystavené faktúry: dňa 29.06.2016 - vystavená faktúra č. XXX XXX XXXX so splatnosťou ku dňu
21.07.2016 na sumu 10,12,- eur, dňa 31.10.2017 - vystavená faktúra č. XXX XXX XXXX . na sumu

54,54,- eur, dňa 09.04.2018 vystavená faktúra - č. XXX XXX XXXX na sumu 24,43,- eur. Napriek
upomienkam uvedené faktúry žalovaný neuhradil.

3. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 6Csp 7/2019-32 zo dňa 28.01.2019,
ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho zrušil.

4. Súd doručoval žalovanému žalobu v súlade s ustanovením § 116 CSP.5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením s Obchodnou zmluvou č. XXX
XXX XXX, Obchodných podmienok dodávky vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd
verejnou kanalizáciou, zo dňa 10.03.2014, faktúry č. XXX XXX XXXX, faktúry č. XXX XXX XXXX, faktúry

č. XXXXXXXXXX.

6. Žalobca je v meste B. správcom verejného vodovodu, z ktorého v zmysle ustanovení zákona č.
442/2002 Z. z. pre svojich odberateľov vykonáva dodávky vody a odvod odpadových vôd. Žalovaný

je odberateľ vody na odbernom mieste, technické číslo odberu XXXXX-XXXXX-X, U. X. 8, B.. Dňa
01.05.2006 na odber pitnej vody z verejného vodovodu, bola medzi stranami sporu uzavretá Obchodná
zmluva o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou č.
XXX XXX XXX. Za vykonané dodávky pitnej vody z verejného vodovodu do nehnuteľnosti žalovaného
boli žalovanému vystavené faktúry: dňa 29.06.2016 vystavená faktúra č. XXX XXX XXXX so splatnosťou
ku dňu 21.07.2016 na sumu 10,12,- eur, dňa 31.10.2017 vystavená faktúra č. XXX XXX XXXX na

sumu 54,54,- eur, dňa 09.04.2018 vystavená faktúra č. XXX XXX XXXX na sumu 24,43,- eur. Napriek
upomienkam uvedené faktúry žalovaný neuhradil.

7. Podľa § 149 CSP prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä

skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k
návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

8. Podľa § 150 ods. 1 CSP strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

9. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

10. Podľa § 28 ods. 3 veta prvá, ods. 5 veta prvá zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch
a verejných kanalizáciách za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. Právo
na vodné vzniká vtokom do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom.

11. Podľa čl. II., bod 13, veta prvá Obchodných podmienok, meradlom je meracie zariadenie umiestnené
na vodovodnej prípojke, ktorým sa meria množstvo vody dodanej z verejného vodovodu alebo určuje
množstvo vody odvedenej do verejnej kanalizácie (fakturačné meradlo).

12. Podľa čl. II., bod 16, Obchodných podmienok vodné je odplata, ktorú platí odberateľ dodávateľovi
za dodávku vody z verejného vodovodu vyjadrená v eur.

13. Podľa čl. II., bod 18, Obchodných podmienok, odpočet je zistenie číselného údaja na číselníku
meradla, ktorým sa stanovuje celkové množstvo vody dodanej z verejného vodovodu.

14. Strany sporu majú v konaní rovnaké postavenie, spočívajúce v rovnakej miere možností uplatňovať
prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany.

15. Žalobca predloženými listinnými dôkazmi preukázal skutkové tvrdenia, že na základe Obchodnej
zmluvy o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou č.XXX XXX XXX pre žalovaného, ako odberateľa na odbernom mieste technické číslo odberu XXXXX-
XXXXX-X, U. X. 8, B.. Dňa 01.05.2006 na odber pitnej vody z verejného vodovodu medzi stranami sporu
bola uzavretá Obchodná zmluva o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd

verejnou kanalizáciou č. XXX XXX XXX. Za vykonané dodávky pitnej vody z verejného vodovodu do
nehnuteľnosti žalovaného boli žalovanému vystavené faktúry: dňa XX.XX.XXXX vystavená faktúra č.
XXX XXX XXXX so splatnosťou ku dňu 21.07.2016 na sumu 10,12,- eur, dňa 31.10.2017 vystavená
faktúra č. XXX XXX XXXX na sumu 54,54,- eur, dňa 09.04.2018 vystavená faktúra č. XXX XXX XXXX na
sumu 24,43,- eur. Napriek upomienkam uvedené faktúry žalovaný neuhradil. Žalovaný, ako protistrana

výslovne nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu. Nárok o zaplatenie 89,09,- eur bol opodstatnený.

16. Žalobca svojím dispozičným úkonom predmetom súdneho konania urobil aj nárok o zaplatenie
úrokov z omeškania.

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Povinnosť platiť úroky z omeškania vzniká pri omeškaní so splnením peňažného záväzku, alebo
jeho časti. Omeškanie dlžníka trvá až do doby riadneho splnenia záväzku.

20. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením sumy 89,09,- eur, preto súd priznal žalobcovi úroky z
omeškania 5% ročne zo sumy 10,12,- eur od 22.07.2016 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 54,54,- eur
od 18.11.2017 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 24,43,- eur od 25.04.2018 do zaplatenia.

21. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
22. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

23. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo
veci rozhodlo.

24. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100%.

25. Po právoplatnosti rozhodnutia osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.