Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3C/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318201731
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6318201731.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská Dolina,
Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému T. Š., N.. XX.XX.XXXX, D.. XX.XX.XXXX, N. A. A. XXX/
XX, W. W., zaplatenie 176,16 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,30 Eur zaplatený na účet tunajšieho
súdu, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, ktorá mu ho vráti po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou dňa 19.07.2018 domáha, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou
zaplatiťmusumuvovýške176,16Eurpoštovésadzbyspojenésvymáhanímvovýške1,45Eur.Súčasne
sa domáha priznania náhrady trov konania.

2.Spolu so žalobou zaplatil žalobca súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 Eur.

3.Platobným rozkazom č.k. 3C/11/2018-16 zo dňa 30.08.2018 súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 176,16 Eur, poštové sadzby spojené s vymáhaním vo výške 1,45 Eur, nahradiť mu trovy
konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 Eur, všetko v lehote 15 dní od
doručenia platobného rozkazu.

4.Vykonaným šetrením súdu bolo zistené, že žalovaný zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi-

žalovanom T. Š., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, je vedené na Okresnom súde Brezno pod
spisovou značkou 1D/334/2018 a JUDr. Anna Medveďová, notársky úrad so sídlom Nám. gen. M. R.
Štefánika 48, Brezno, bola poverená prejednať a ukončiť dedičské konanie po poručiteľovi Rastislavovi
Šingerovi.

5.Uznesením č.k. 3C/11/2018-33 zo dňa 17.12.2018 súd zrušil platobný rozkaz č.k. 3C/11/2018-16 zo

dňa 30.08.2018.

6.Uznesením č.k. 3C/11/2018-51 zo dňa 26.04.2019 súd prerušil konanie do právoplatného skončenia
dedičského konania po poručiteľovi T. Š., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A.
XXX/XX, W. W., vedenom na Okresnom súde Brezno pod spisovou značkou 1D/334/2018.

7.Uznesením č.k. 1D/334/2018-71 zo dňa 02.05.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.06.2019,
zastavil súd dedičské konanie v zmysle § 187 ods. 1 C.m.p. pre nemajetnosť poručiteľa.8.Súd pri rozhodovaní postupoval najmä podľa týchto zákonných ustanovení :

9.Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10.Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11.Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

12.Podľa § 63 ods. 2 C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

13.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14.Podľa § 470 ods. 1 zákona 40/1964 Zb (ďalej O.z.), dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého

dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

15.Podľa § 470 ods. 2 O.z., ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy
podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

16.Podľa § 579 ods. 1 O.z., smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie, ktoré
mal osobne vykonať dlžník.

17.Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

18.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

19.Vzhľadom na to, že žalovaný smrťou stratil spôsobilosť byť účastníkom konania podľa § 61 C.s.p.,
skúmal tunajší súd, či prichádza do úvahy pokračovanie v konaní s jeho dedičmi, nakoľko sa jedná

o majetkový spor. Keďže sa však dedičské konanie vedené pod sp.zn. 1D/334/2018 po žalovanom
právoplatne skončilo uznesením č.k. 1D/334/2018-71 zo dňa 02.05.2019 zastavením konania pre
nemajetnosť poručiteľa, nie je možné v konaní pokračovať ani s prípadnými dedičmi poručiteľa z I., II, III,
IV zákonnej dedičskej skupiny. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a z povahy prejednávanej
veci, súd konanie o zaplatenie 176,16 Eur s príslušenstvom v zmysle § 62, § 63 ods. 1 C.s.p. zastavil.

20.Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., keďže žiadna zo strán nezavinila
zastavenie konania, súd v súlade s výkladom a contrario rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá
právo na náhradu trov konania.

21.Vzhľadom na ustanovenie § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., súd rozhodol aj o vrátení zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur, kráteného o sumu 6,70 Eur, teda celkovo 9,80 Eur, a to
prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s..Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní (§ 362 ods. 1 C.s.p.) odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.