Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Pc/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219200234
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219200234.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky: N. N., L.. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. G. I. T.
XX, XXX XX , právne zastúpená advokátkou: JUDr. Marcela Kucháriková, so sídlom Hlavná 25, 931 01
Šamorín proti odporcovi: Š. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. G. I. T. XX, XXX XX o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni sa vracia súdny poplatok 66,-€ cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 040
01 Košice , do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 21.01.2019 sa domáhala na tunajšom súde rozvodu manželstva.

2. Dňa 31.07.2019 navrhovateľka zahlásila súdu, že návrh na začatie konania o rozvod manželstva berie
v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konanie zobrať návrh na začatie konanie späť a to
celkom alebo z časti. Ak jen návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z

časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Odporca s návrhom na rozvod manželstva nesúhlasil a žiadal tento návrh zamietnuť, preto súd
nezisťoval jeho súhlas so späťvzatím návrhu na rozvod , nakoľko sa dá predpokladať, že odporca so
späťvzatím návrhu a zastavením konania o rozvod manželstva súhlasí.

7. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon navrhovateľky a konanie vo veci zastavil.

8. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania , ak tento zákon
neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dni odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.( § 357 písm. a) CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci , má vadu uvedenú
v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.