Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/747/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714202519
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rebeka Košarišťanová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5714202519.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: CEE COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom: Agiou
Nikolaou 67-69, 1st floor, Flat/Office 103, Egkomi 2408, Nikózia, Cyprus, reg. Č. HE 308237, zast.:
Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom: Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 75 352, proti
povinnému: L. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: N. XXXX/XX, XXX XX M. M., zast. správcom
konkurznej podstaty: JUDr. Martin Kováčik, so sídlom kancelárie Radlinského 1729, 026 01 Dolný Kubín,

o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1.886,88 €, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka pod sp. zn. EX 570/2014 z a s
t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka, ako zastupujúceho súdneho exekútora za Mgr.
Juraja Galla, sa pod sp. zn. EX 570/2014 vedie exekúcia na návrh oprávneného spísaný na úrade
súdneho exekútora dňa 17.02.2014, a to na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
Platobného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn. 1Ro/1513/2013 zo dňa 22.07.2013. Okresný súd
Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci poverením č.

5506 114734 zo dňa 31.03.2014.

2. Dňa 16.07.2019 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, v ktorom
uviedol, že v rámci šetrenia v exekučnom konaní bolo zistené, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do dňa 31.03.2017,
nakoľko exekučné konanie sa začalo pred 01.04.2017.

5. Podľa ustanovenia 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa ustanovenia 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

8.Podľaustanovenia§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii,akbolvyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

9. Podľa ustanovenia § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka

ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť
záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa ustanovenia § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky

podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

11. Podľa ustanovenia § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za
nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré
presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok

pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť
príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom
dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo
zmenky,akbolapodpísanádlžníkompredrozhodujúcimdňom,d)zmluvnépokutyainésúkromnoprávne
alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto

pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria
alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania,
ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového
kalendára.

12. Podľa ustanovenia § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii,
nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

13. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že uznesením I. L. Ž. sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX bol vyhlásený na majetok dlžníka (povinného) konkurz. V uvedenom uznesení súd

zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok v lehote 45 dní
od vyhlásenia konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka,
ktorú je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami zastavil.

14. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko v podaní doručenom tunajšiemu
súdu dňa 16.07.2019 súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.